Постанова ВГСУ від 12.08.2015 року у справі №910/20514/14

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2015 року Справа № 910/20514/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючогоПолянського А.Г.суддівКравчука Г.А., Мачульського Г.М. (доповідач),розглянувши у відкритому судовому засіданнікасаційну скаргуПатріаршої добродійної фундації (місійного товариства) Патріарха Володимира Української православної церкви - Київського патріархатуна постановуКиївського апеляційного господарського судувід18.06.2015у справі№910/20514/14Господарського суду міста Києваза позовомПатріаршої добродійної фундації (місійного товариства) Патріарха Володимира Української православної церкви - Київського патріархатудо1. Товариства з обмеженою відповідальністю "К46" 2. Національної спілки художників Українитретя особаПриватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Майорова Алла Володимирівнапровизнання недійсним договоруза зустрічним позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "К46"до1. Патріаршої добродійної фундації (місійного товариства) Патріарха Володимира Української православної церкви - Київського патріархату 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Веста-1"третя особаКиївська міська радапровизнання нікчемним договору

за участю

- позивача Єрмоленко Є.В. (довіреність від 04.09.2014)- відповідача-1 Негода О.А. (довіреність від 01.11.2014),

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись у суд з даним позовом, Патріарша добродійна фундація (місійного товариства) Патріарха Володимира Української православної церкви - Київського патріархату (далі - позивач) просила визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлових будівель, зареєстрований в реєстрі за №4240 від 07.10.2013, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "К46" (далі - відповідач-1) та Національною спілкою художників України (далі - відповідач-2), посвідчений нотаріусом Київського міського нотаріального округу Майоровою Аллою Володимирівною (далі - третя особа).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що вказаний договір фіктивний, продані за цим договором нежитлові будівлі були знесені ще в 2008 році, та відповідачу-2 - продавцю не належали, оскільки наказ Фонду державного майна України про їх передачу було визнано недійсним, при цьому існування вказаного договору становить перепони для заплановано позивачем будівництва на земельній ділянці, оскільки згідно спірного договору на цій земельній ділянці розміщені об'єкти нерухомості.

Відповідачем-1 подано зустрічний позов до позивача та Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Веста-1" (далі - відповідач-2 за зустрічним позовом), в якому він просив договір організації будівництва об'єктів нерухомого майна №07-11/13 від 07.11.2013, укладений між позивачем та відповідачем-2 за зустрічним позовом, визнати нікчемним.

Зустрічні позовні вимоги мотивовані тим, що вказаний договір порушує публічний порядок, фактично є суборендою землі, порушує містобудівне і земельне законодавство щодо цільового використання землі.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.04.2015 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Мельник В.І., судді Босий В.П., Цюкало Ю.В.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 18.06.2015 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Авдеєв П.В., судді Куксов В.В., Ільєнок Т.В.), в первісному та зустрічному позові відмовлено.

У касаційній скарзі позивач просить скасувати вказані вище рішення в частині відмови у первісному позові та прийняти в цій частині нове, про задоволення позову, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Відтак судові рішення в частині вирішення зустрічного позову не оскаржені.

Переглянувши у касаційному порядку судові рішення в оскарженій частині, колегія суддів Вищого господарського суду України, приймаючи до уваги межі перегляду справи в касаційній інстанції, виходить з наступного.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, рішенням Господарського суду міста Києва від 01.11.2004 у справі №36/304 повністю задоволені позовні вимоги Національної Спілки художників України щодо зобов'язання Патріаршої добродійної фундації (місійного товариства) Патріарха Володимира Української православної церкви - Київського патріархату звільнити та передати Національній Спілці художників України творчі майстерні, що знаходяться за адресою: м. Київ, пр. Комарова, 46, літери А, Б.

В рішенні також вказано на свідоцтво про право власності П-697, виданого на нерухоме майно, що і було відчужене за спірним договором.

18.11.2004, у зв'язку з набранням рішенням законної сили, Господарським судом міста Києва був виданий відповідний наказ.

Крім того, судами встановлено, що в іншій справі №48/126 рішенням Господарського суду міста Києва від 08.04.2009, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 13.08.2009, які залишені без змін постановою Вищого господарського суду України від 24.11.2009, за позовом Добродійної патріаршої фундації (місійного товариства) Патріарха Володимира Української православної церкви - Київського патріархату до Фонду державного майна України, за участю третьої особи - Національної спілки художників України, про визнання недійсним наказу Фонду державного майна України від 31.03.2004 №642 "Щодо передачі художніх майстерень Київської організації Національної спілки художників України у власність Національної спілки художників України" та свідоцтва про право власності від 02.04.2004 № П-697, виданого на підставі наказу Фонду державного майна України від 31.03.2004 №642 "Щодо передачі художніх майстерень Київської організації Національної спілки художників України у власність Національної спілки художників України", позовні вимоги задоволено повністю, судом визнано недійсним наказ Фонду державного майна України від 31.03.2004 №642 "Щодо передачі художніх майстерень Київської організації НСХУ у власність Національної спілки художників України.

При цьому, визнавши недійсним наказ Фонду державного майна України від 31.03.2004 №642 "Щодо передачі художніх майстерень Київської організації НСХУ у власність Національної спілки художників України", судом, в той же час, у чистині вимог про визнання недійсним свідоцтва про право власності П-697 на спірні приміщення, припинено провадження у справі №48/126 за ухвалою Господарського суду м. Києва від 08.04.2009 року.

Також судами встановлено, що Фондом державного майна України наказом №1564 від 26.10.2010 підтверджено чинність відповідного свідоцтва (копія наказу міститься в матеріалах справи).

Судами крім того встановлено, що в першій справі №36/304 ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.12.2011, залишеною без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 31.01.2012, які залишені без змін постановою Вищого господарського суду України від 24.04.2012, судом відновлено строк для подання до виконання наказу Господарського суду міста Києва №36/304 від 18.11.04; скаргу Національної спілки художників України на дії відділу державної виконавчої служби Солом'янського РУЮ у м. Києві щодо знищення виконавчого провадження з виконання рішення суду від 01.11.2004 у справі №36/304 - задоволено; визнано неправомірними дії державної виконавчої служби Солом'янського РУЮ у м. Києві по знищенню виконавчого провадження з виконання рішення суду у справі №36/304 від 01.11.2004; зобов'язано Відділ державної виконавчої служби Солом'янського районного управління відновити виконавче провадження з виконання наказу №36/304 від 18.11.2004; зобов'язано Відділ державної виконавчої служби Солом'янського РУЮ у м. Києві провести виконавчі дії з виконання наказу №36/304 від 18.11.2004, тобто про зобов'язання Патріаршої добродійної фундації Патріарха Володимира звільнити та передати Національній Спілці художників України творчі майстерні, що знаходяться за адресою: м. Київ, пр. Комарова, 46, літери А, Б.

Крім того, ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.05.2014 у справі №36/304 судом допущено заміну стягувача Національної спілки художників України його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю "К46". Станом на січень 2015 року виконавче провадження по вказаному наказу (звільнити та передати Національній Спілці художників України творчі майстерні, що знаходяться за адресою: м. Київ, пр. Комарова, 46, літери А, Б.) не закінчилось та продовжується.

Також судами встановлено, що 07.10.2013 між відповідачем-2, як продавцем, та відповідачем-1, як покупцем, був укладений спірний за первісним позовом договір купівлі-продажу нежитлових будівель (далі-Договір), розташованих за адресою: м. Київ, пр. Комарова 46, зареєстрований в реєстрі за №4240 від 07.10.2013. Вказаний договір було посвідчено Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Майоровою Аллою Володимирівною, номер свідоцтва 8107, та встановлено, що 07.11.2013р. між Патріаршою добродійною фундацією (місійного товариства) Патріарха Володимира Української православної церкви - Київського Патріархата, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "Веста - І" був укладений спірний за зустрічним позовом договір №07-11/13 про організацію будівництва об'єктів нерухомого майна, який відповідач-1 за первісним позовом звернувшись із зустрічним, вважає недійсним, мотивуючи це тим, що спірний договір укладено з порушенням публічного порядку, його було укладено з метою захоплення чужого майна, та спрямовано на самочинне будівництво.

Відмовляючи у позові місцевий господарський суд, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, своє рішення мотивував тим, що відповідно до свідоцтва про право власності П-697 на майно, незважаючи на визнання у судовому порядку недійсним наказу Фонду державного майна України, на підставі якого видано це свідоцтво про право власності, відповідач-2 за первісним позовом мав право на відчуження нерухомого майна відповідачу-1. Також суди виходили із того, що рішенням суду від 01.11.2004 в іншій справі позивача за первісним позовом зобов'язано звільнити та передати відповідачу-2 творчі майстерні, що знаходяться за адресою: м. Київ, пр. Комарова, 46, літери А, Б, а ухвалою господарського суду від 14.05.2014 допущено заміну стягувача відповідача-2 його правонаступником відповідачем-1, і станом на січень 2015 року виконавче провадження по вказаному наказу (звільнити та передати відповідачу-2 творчі майстерні, що знаходяться за адресою: м. Київ, пр. Комарова, 46, літери А, Б.) не закінчилось та продовжується.

За цих обставин суди дійшли висновку про відсутність правових підстав для задоволення первісного позову про визнання недійсним спірного договору купівлі-продажу нежитлових будівель.

Однак із такими висновкам судів погодитись не можна виходячи із наступного.

Відповідно до приписів статті 316 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб (ч.1).