ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2026 року
м. Київ
справа № 644/3369/23
провадження № 51-1065км26
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора на ухвалу Харківського апеляційного суду від 18 грудня 2025 року про закриття кримінального провадження № 62021170020000265 щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України (далі - КК України)
Короткий зміст оскаржених судових рішень
Індустріальний районний суд м. Харкова від 23 липня 2025 року задовольнив клопотання захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 і закрив кримінальне провадження № 62021170020000265 від 30 червня 2021 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України.
Прокурор, не погоджуючись із зазначеною вище ухвалою суду першої інстанції, оскаржив її до суду апеляційної інстанції.
18 грудня 2025 року ухвалою Харківського апеляційного суду рішення суду першої інстанції щодо ОСОБА_6 залишено без змін, а апеляційну скаргу прокурора - без задоволення.
Органом досудового розслідування ОСОБА_6 було пред`явлено обвинувачення в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за невчинення такою особою в інтересах того, хто надав неправомірну вигоду, дій з використання наданого службового становища, вчиненому службою особою, яка займає відповідальне становище, повторно, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди.
Вимоги касаційної скарги й узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі та доповненнях до неї прокурор, посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосовування закону України про кримінальну відповідальність, а саме не застосування закону, який підлягає застосуванню, просить скасувати ухвалу апеляційного суду і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Указує на те, що апеляційний суд в порушення вимог статей 370, 419 КПК України не навів докладних мотивів та підстав залишення без задоволення доводів апеляційної скарги прокурора. Зокрема, прокурор зазначив, що ним в межах строку досудового розслідування, а саме 27 лютого 2022 року, були складені і направлені ОСОБА_6 та його захиснику поштовою службою «Кур`єрсько-поштового сервісу» повідомлення про завершення досудового розслідування. При цьому вважає, що це був на той момент єдиний доступний засіб зв`язку з підозрюваним і захисником, оскільки 27 лютого 2022 року російські збройні формування прорвали оборону м. Харкова та там велися бої за місто. Крім того, вказує, що суд першої інстанції, а в подальшому і апеляційний суд, не взяли до належної уваги рапорт слідчого про неодноразове здійснення викликів в інтернет месенджерах, телефонних дзвінків ОСОБА_6 . Тому, посилаючись на постанову об`єднаної палати від 24 жовтня 2022 року у справі № 216/4805/20, вважає, що проміжок часу з 28 лютого 2022 року по 29 травня 2023 року (дата ознайомлення сторони захисту з матеріалами досудового розслідування) не повинен включатися в строк досудового розслідування.
Також стверджує, що апеляційний суд взагалі залишив без належної оцінки доводи прокурора про невирішення судом першої інстанції долі речових доказів та арештованого під час досудового розслідування майна.
Позиції інших учасників судового провадження
Від учасників судового провадження заперечень на касаційну скаргу не надходило.
У судовому засіданні прокурор підтримала подану касаційну скаргу.
Межі розгляду матеріалів кримінального провадження в касаційному суді
Відповідно до положень ст. 438 КПК України підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення й особі засудженого.
Згідно зі ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального й процесуального права при ухваленні судових рішень у тій частині, в якій їх було оскаржено.
Мотиви Суду
Колегія суддів заслухала суддю-доповідача, учасників судового провадження, перевірила матеріали кримінального провадження, наведені у касаційній скарзі доводи і дійшла наступних висновків.
Сервисы для юристов