Постанова ВГСУ від 12.04.2017 року у справі №918/1195/14

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2017 року Справа № 918/1195/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіДанилової М.В.суддівКорсака В.А., Швеця В.О.за участю представників:позивача Голуб В.А. дов. від 16.11.2015 №4089/01-11) відповідача не з'явився, про час і місце слухання справи повідомлений належним чиномтретьої особиХуторянець О.В. дов. від 10.02.2017розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргуПублічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Банкт та кредит" Валендюка В.С.на постановуРівненського апеляційного господарського суду від 06.02.2017у справі № 918/1195/14 господарського суду Рівненської областіза позовомРівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал"доФізичної особи-підприємця ОСОБА_7; доВиконавчого комітету Рівненської міської радитретя особа на строні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" проскасування права власності В С Т А Н О В И В :

Рівненське обласне виробничо комунальне підприємство водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал" звернулось до господарського суду Рівненської області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 та Виконавчого комітету Рівненської міської ради про:

- визнання недійсним та скасування розпорядження міського голови від 08.12.2005 №2202-Р про оформлення права власності на нежитлові приміщення на АДРЕСА_1;

- визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 12.12.2005 серії НОМЕР_1 видане ОСОБА_7 на нежитлові приміщення по АДРЕСА_1;

- зобов'язання Фізичну особу-підприємця ОСОБА_7 звільнити земельну ділянку по АДРЕСА_1 від нежитлових приміщень, розташованих на каналізаційному колекторі діаметром 500 мм.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що нежитлові приміщення Фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 збудовані на каналізаційному колекторі діаметром 500 мм, що унеможливлює його належну експлуатацію та ремонт і підлягають знесенню, а відповідні правовстановлюючі документи органів місцевого самоврядуванню - визнанню недійсними, як такі, що прийняті з порушенням вимог чинного законодавства.

Позивач заявою від 08.09.2014 уточнив свої вимоги та просив суд визнати недійсним та скасувати розпорядження міського голови від 08.12.2005 №2202-Р про оформлення права власності на нежитлові приміщення по АДРЕСА_1; визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 12.12.2005 серії НОМЕР_1 на нежитлові приміщення, видане ОСОБА_7; зобов'язати Фізичну особу-підприємця ОСОБА_7 звільнити земельну ділянку по АДРЕСА_1 від нежитлових приміщень, розташованих на каналізаційному колекторі діаметром 500 мм., шляхом знесення таких приміщень.

Рішенням господарського суду Рівненської області від 01.10.2015 (суддя Романюк Р.В.), залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 10.06.2015 (головуючий суддя Саврій В.А., судді Дужич С.П., Мамченко Ю.А.), позовні вимоги задоволено повністю.

Постановою Вищого господарського суду України від 25.11.2015 вказані судові рішення були скасовані, а справа направлена на новий розгляд до господарського суду Рівненської області.

Під час нового розгляду справи господарський суд Рівненської області рішенням від 26.09.2016 (суддя Андрійчук О.В.), залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 06.02.2017 (головуючий суддя Олексюк Г.Є., Філіпова Т.Л., Гудак А.В.), позовні вимоги задоволені частково.

Визнано незаконним та скасовано розпорядження міського голови м. Рівне від 08.12.2005 № 2202-Р "Про оформлення права власності на нежитлові приміщення на АДРЕСА_1".

У задоволенні позовної вимоги про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 12.12.2005 року серії НОМЕР_1 на нежитлові приміщення по АДРЕСА_1, виданого ОСОБА_7, відмовлено.

Провадження у справі за вимогою про зобов'язання Фізичної особи - підприємця ОСОБА_7 звільнити земельну ділянку по АДРЕСА_1 від нежитлових приміщень, розташованих на каналізаційному колекторі діаметром 500 мм., шляхом їх знесення - припинено.

Не погоджуючись з прийнятими судовими рішеннями, Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Банкт та кредит" Валендюка В.С. звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати та прийняти нове рішення про відмову у позові, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, зокрема, статей 12, 32-38, 80, 82 Господарського процесуального кодексу України. На думку заявника даний спір не підсудний господарському суду.

Відповідно до протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 23.03.2017 справа повинна розглядатись у складі колегії суддів: головуючий суддя - Данилова М.В., судді ОСОБА_8, Корсак В.А.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 27.03.2017, у зв'язку зі звільненням ОСОБА_8 з посади судді Вищого господарського суду України, визначено наступний склад суддів: головуючий суддя - Данилова М.В., судді Корсак В.А., Швець В.О.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 27.03.2017 касаційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду у вищевказаному складі.

05.04.2017 від Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал" надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 05.04.2017 вищевказане клопотання було задоволено, судове засідання проходило в режимі відеоконференції.

07.04.2017 від Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал" надійшов відзив на касаційну скаргу, в якому останній просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення без змін, з підстав, викладених у останніх.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення присутніх у судовому засіданні касаційної інстанції та в режимі відеоконференції 12.04.2017 представників сторін, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 16.09.1999 між Комітетом з приватизації Рівненської міської ради та ФОП ОСОБА_7 (надалі- відповідач -1) укладено договір купівлі-продажу будівлі (споруди, приміщення) шляхом викупу та посвідчено його приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Кострикіним В.І. за № 4067.

За умовами вказаного договору відповідач ФОП ОСОБА_7 придбав частину нежитлових приміщень одноповерхового дерев'яного будинку в одноповерховому цегляному нежитловому будинку загальною площею 72,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

14.10.1999 Комітетом з приватизації Рівненської міської ради ФОП ОСОБА_7. видано свідоцтво про право власності № 286, яким посвідчено, що нежитлове приміщення (частина) за адресою: АДРЕСА_1, дійсно належить йому на праві власності.

На підставі розпорядження міського голови м. Рівне від 08.12.2005 № 2202-р виконавчим комітетом Рівненської міської ради ФОП ОСОБА_7 видане свідоцтво від 12.12.2005 про право власності на нерухоме майно - нежитлові приміщення загальною площею 979,1 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1, реєстрація за ним права власності на таке нерухоме майно проведена КП "Рівненське міське бюро технічної інвентаризації", про що видано витяг від 12.12.2005 № 9239811.

27.03.2008 між Рівненською міською радою та ФОП ОСОБА_7 укладено договір оренди на земельну ділянку площею 1716 кв.м.