Постанова ВГСУ від 12.04.2016 року у справі №922/5360/15

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2016 року Справа № 922/5360/15

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий (доповідач), судді Грек Б.М. і Палій В.В.

розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Еколь Логістікс", м. Київ (далі - Товариство),

на рішення господарського суду Харківської області від 16.11.2015 та

постанову Харківського апеляційного господарського суду від 01.02.2016

зі справи № 922/5360/15

за позовом Товариства

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Харків (далі - ФОП ОСОБА_2,

про стягнення 60 685,20 грн.

Судове засідання проведено за участю представників сторін:

позивача - Сидоренка В.І., Коновалова Є.В.,

відповідача - ОСОБА_2 (особисто).

За результатами розгляду касаційної скарги Вищий господарський суд України

ВСТАНОВИВ:

Позов було подано про стягнення 60 685,20 грн. збитків, заподіяних внаслідок неналежного виконання договору перевезення вантажів від 05.03.2015 № 8/15-ТР (далі - Договір № 8/15-ТР).

Рішенням господарського суду Харківської області від 16.11.2015 (суддя Добреля Н.С.), залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 01.02.2016 (колегія суддів у складі: Шутенко І.А. - головуючий, Лакіза В.В., Плахов О.В.), у позові відмовлено.

У касаційній скарзі до Вищого господарського суду України Товариство просить скасувати оскаржувані судові рішення з даної справи та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити. Скаргу мотивовано порушенням і неправильним застосуванням господарськими судами у вирішенні спору норм матеріального та процесуального права.

У відзиві на касаційну скаргу ФОП ОСОБА_2 заперечує проти доводів скаржника, зазначаючи, що в ній "не наведено жодного аргументу, який достеменно доводив би що аргументи касатора є обґрунтованими та законними", і просить оскаржувані судові рішення залишити без змін, а скаргу - без задоволення.

Перевіривши на підставі встановлених попередніми судовими інстанціями фактичних обставин справи правильність застосування ними норм матеріального і процесуального права, Вищий господарський суд України дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги з огляду на таке.

Судові інстанції у розгляді справи виходили з таких обставин та висновків.

01.07.2013 товариством з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Джонсон і Джонсон Україна" (замовник) та Товариством (виконавець) укладено угоду про транспортно-експедиційне обслуговування № ЕР8А (далі - Угода № ЕР8А), відповідно до умов якої Товариство надає послуги, пов'язані з перевезенням товарів, зокрема виконує всі вимоги щодо перевезення автотранспортом зі складів у Київській області з доставкою до складів клієнтів замовника на території України. Додатково до цього позивач може робити відповідний вибір перевізників.

Відповідно до пункту 2 Додатку "О" до Угоди № РР8А Товариство несе повну матеріальну відповідальність за вантаж замовника, який прийнятий до перевезення, в тому числі, але не обмежуючись, збитками, які можуть виникнути в результаті дії або бездіяльності третіх осіб, яких виконавець залучає до виконання умов зобов'язань по цьому договору.

На виконання взятих на себе зобов'язань Товариством як замовником та ФОП ОСОБА_2 як виконавцем укладено Договір № 88/15-ТР, за умовами якого:

- ФОП ОСОБА_2 зобов'язується надавати послуги з перевезення вантажів до пункту призначення та видати їх особі, яка має право на одержання вантажів, і отримувати оплату за належним чином надані послуги (пункт 1.1);

- замовник зобов'язаний своєчасно надавати замовлення на перевезення вантажу; у замовленні зазначається вартість перевезення, адреса і час завантаження, маршрут, найменування, характер, вага, загальна вартість вантажу, адреса завантаження та розвантаження/здачі, особа, уповноважена на прийом вантажу, терміни доставки вантажу, необхідні допоміжні послуги (пункт 2.1.1);

- здача вантажів вантажоодержувачу в пункті призначення за масою та кількістю місць провадиться у порядку і способом, за якими вантажі були прийняті від замовника (пункт 2.2.3);

- виконавець зобов'язаний забезпечити збереження вантажу в дорозі та супроводження вантажу на маршруті слідування (пункт 2.2.4);