ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2016 року Справа № 902/1411/15 Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:
Чернова Є.В. - головуючого, Корнілової Ж.О. Овечкіна В.Е.за участю представників: від позивача від відповідача розглянув касаційну скаргу Півторак Т.О. Могир О.Ю. Міністерства оборони Українина постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 10 лютого 2016 р. у справі№902/1411/15 господарського суду Вінницької областіза позовомМіністерства оборони УкраїнидоДержавного підприємства "45 експерементальний механічний завод" простягнення пені та штрафу 337155грн. за несвоєчасне виконання обовязківВ С Т А Н О В И В:
Рішенням господарського суду Вінницької області від 24.11.2015 р. у справі №902/1411/15 (суддя Мельник П.А.) у позові Міністерства оборони України до Державного підприємства "45 експериментальний механічний завод" про стягнення пені та штрафу 337 155 грн. за несвоєчасне виконання обов'язків - відмовлено.
Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 10.02.2016р. (судді Філіпов Т.Л., Бучинська Г.Б., Василишин А.Р.) рішення господарського суду Вінницької області від 24.11.2015 залишено без зміни.
Позивач в касаційній скарзі просить постанову апеляційного господарського суду та рішення місцевого господарського суду скасувати з підстав неправильного застосування та порушення норм матеріального та процесуального права, прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.
Скаржник доводить, що відповідно до умов договору датою надання послуг є дата підписання між сторонами акту приймання наданих послуг, складеного на підставі посвідчення ВП МОУ. Наполягає, що відповідач прострочив надання послуг на 83 дні, оскільки акт надання послуг затверджено замовником 22.06.2015р. Також зазначає, що дата підписання акту є дата його затвердження. Вважає, що ВП МОУ не приймала послуги, оскільки у виданих посвідченнях зазначається про прийняття переліченої продукції на відповідальне зберігання ДП "45 ЕМЗ".
Вищий господарський суд України, розглянувши доводи касаційної скарги, заслухавши предстанвиків сторін, що взяли участь в судовому засіданні, приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено господарськими судами, 26.06.2014 між Міністерством оборони України (далі - позивач) та Державним підприємством "45 експериментальний механічний завод" (далі - відповідач) укладено договір закупівлі (надання) послуг з ремонтування та технічного обслуговування машин і устаткування спеціальної призначеності (33.12.2) (регламентований ремонт засобів заправки та транспортування пального з проведенням ремонту базового шасі) за державні кошти № 294/14/7 (далі - договір).
Згідно з п. 1.1 договору відповідач зобов'язаний надати позивачу послуги в терміни, обсязі та цінами зазначеними в Календарному плані (специфікації) закупівлі (Надання) послуг (додаток 1 до Договору) з ремонтування та технічного обслуговування машин і устаткування спеціальної призначеності (33.12.2) (регламентований ремонт засобів заправки та транспортування пального з проведенням ремонту базового шасі), а позивач зобов'язується прийняти надані послуги та оплатити їх на умовах та у порядку, визначеному цим договором.
Відповідно до умов п.2.2. Договору від 26.06.2014 р. контроль за якістю наданих послуг, своєчасним їх виконанням, здійснюється відділом технічного контролю Виконавця, 4277 військовим представництвом Міністерства оборони України (далі - ВП МОУ). Приймання послуг з ремонту здійснюється ВП МОУ відповідно до вимог "Положення про представництва державних замовників з оборонного замовлення на підприємствах, в установах і організаціях", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2009 № 1107.
ВП МОУ у порядку визначеному ГОСТ В 15.307-77 здійснює контроль за якістю послуг на відповідність вимогам, зазначеним у п. 1.1 Договору в об'ємі "Переліку вузлів, блоків, агрегатів, які пред'являються на приймання" та "'Переліку покупних комплектуючих виробів, сировини та матеріалів, які підлягають обов'язковій перевірці військовим представництвом на вхідному контролі", що розробляються ВП МОУ на підставі діючої ремонтної та технологічної документації і погоджуються з Виконавцем.
За умовами укладеного між сторонами Договору п.2.3 Виконавець сповіщенням встановленої форми (ГОСТ В 15.307-77 додаток 4, форма 1) повідомляє ВП МОУ про готовність надання послуг завершення надання послуг) до приймання.
Відповідно до п. 2.4. Договору на прийняті послуги ВП МОУ видають посвідчення (додаток 5 до Договору), яким підтверджується відповідність наданих послуг вимогам, зазначеним у п. 1.1 Договору.
Згідно п.3.5. Договору розрахунок (розрахунки) за виконані та прийняті послуги проводяться шляхом повної (часткової) оплати Замовником за виконані та прийняті послуги за договірною ціною, встановленою Сторонами та зафіксованою у протоколі (протоколах) погодження договірної ціни надання послуг; або за фактично надані послуги, відповідно до затвердженого Сторонами Графіку фінансування надання послуг (Додаток 7), та підписання Сторонами Акту приймання наданих послуг (Додаток 3 до Договору).
Відповідно до п.4.6 Договору датою надання послуг Виконавцем є (щодо виконання надання послуг) - дата підписання сторонами акту приймання - наданих послуг щодо окремої партії ЗЗТП, складеного на підставі посвідчення ВП МОУ, а щодо виконання договору в цілому - є дата підписання сторонами акту приймання - передачі озброєння та військової техніки.
У відповідності до п. 6.2. Договору за порушення строків надання послуг виконавцем сплачується пеня у розмірі 0,1 відсотка від ціни ненаданих послуг (з ПДВ) за кожний день прострочення поза встановлені Договором строки, а за прострочення понад 30 днів з виконавця додатково стягується штраф у розмірі 5 % вказаної ціни.
Згідно п. 9.1. Договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до 31.12.2014, а у частині розрахунків - до повного виконання сторонами своїх зобов'язань.
Договір підписано та скріплено печатками сторін.
30.12.2014 р. між позивачем та відповідачем укладено додаткову угоду №6 до договору №294/14/7 від 26.06.2014 на закупівлю (надання) послуг за державні кошти відповідно до якої термін дії договору було продовжено до 31.01.2015 з наданням додаткового обсягу послуг за договором, що не перевищує 20 відсотків суми, визначеної договором.
30.01.2015 р. між позивачем та відповідачем укладено додаткову угоду №7 до договору №294/14/7 від 26.06.2014 на закупівлю (надання) послуг за державні кошти.
Згідно з п. 1 додаткової угоди №7 відповідач зобов'язується виконати послуги з ремонтування та технічного обслуговування машин і устаткування спеціальної призначеності у додатковому обсязі, що не перевищує 20 відсотків суми, визначеної у договорі, укладеному у попередньому році, та визначених Календарним планом (специфікацією) надання послуг (додаток 1 до договору) в редакції, що додається (додаток 1 додаткової угоди).
За умовами п. 2 додаткової угоди №7 термін виконання додаткових обсягів послуг за договором визначається Календарним планом (специфікацією) надання послуг (додаток 1 до договору) в редакції, що додається (додаток 1 додаткової угоди).
Термін виконання додаткового обсягу послуг за договором є 31.03.2015 р. (25 одиниць).
Відповідно до п.4 додаткової угоди № 7 у 2015 році вартість робіт за договором за рахунок коштів загального фонду бюджетної підпрограми КПИВ 2101020/7 Державного бюджету України 2 535 000 грн. 00 коп.
Як вірно встановлено господарськими судами спірний договір за своєю правовою природою є договором про надання послуг.
Згідно з частино 1 статті 901 Цивільного кодексу України (далі - ЦК) за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
22.06.2015 р. Міністерством оборони України було затверджено акт №6 приймання наданих послуг за договором №294/14/7 від 26.06.2014 р., з якого вбачається, що виконавець надав послуги етапу за Додатковою угодою №7 Договору у відповідності до вимог експлуатаційної документації на визначений тип та базового шасі, а замовником прийнято наступні послуги: "ремонтування та технічне обслуговування машин і устаткування спеціальної призначеності (33.12.2) (регламентований ремонт засобів заправки та транспортування пального з проведенням ремонту базового шасі)" у кількості 25 одиниць. Даний акт підписано та скріплено печатками сторін.
Сервисы для юристов