ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2026 року
м. Київ
справа № 751/10686/23
провадження № 51-509 км 25
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
виправданої ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 62023100110000181 за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Харкова, мешканки АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366-2 Кримінального кодексу України (далі - КК),
за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_9 на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 11 листопада 2024 року.
Зміст оскаржуваного судового рішення і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
1. 13 березня 2024 року Новозаводський районний суд м. Чернігова своїм вироком виправдав ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366-2 КК, у зв`язку із недоведеністю в її діях складу кримінального правопорушення.
2. Вона обвинувачувалася у тому, що, будучі на час подій суб`єктом декларування відповідно до Закону «Про запобігання корупції», умисно внесла до щорічної декларації за 2021 рік завідомо недостовірні відомості, які відрізняються від достовірних на суму 1 963 022,41 грн. Зокрема, обвинувачення вважало, що вона не внесла до декларації відомості про дохід, отриманий у 2021 році від продажу об`єктів нерухомості, розташованих в АР Крим, а також дохід свого чоловіка за 2021 рік.
3. У вироку суд визнав доведеним факт внесення виправданою до декларації завідомо недостовірних відомостей щодо отриманих нею та членами її родини грошей від продажу об`єктів нерухомості на суму 1 057 286,65 грн.
4. У той же час суд першої інстанції не визнав, що вона внесла до декларації недостовірні відомості про дохід її чоловіка в сумі 905 735,76 грн. Не ставлячи під сумнів факту, що вона не зазначила ці відомості при поданні декларації 24 листопада 2022 року, суд взяв до уваги, що вона вказала цю суму у виправленій декларації, яку подала відповідно до порядку, передбаченого п. 2-7 Перехідних положень Закону «Про запобігання корупції».
5. Зважаючи на те, що визнане судом доведеним внесення до декларації недостовірних відомостей на суму 1 057 286,65 грн не досягло мінімальної суми, зазначеної у ст. 366-1 КК, суд визнав, що діяння виправданої не містить обов`язкових елементів складу правопорушення.
6. Чернігівський апеляційний суд, розглянувши справу за скаргою прокурора, залишив вирок без зміни.
Вимоги, викладені у касаційній скарзі, та узагальнені доводи особи, яка її подала
7. Прокурор, посилаючись на неправильне застосування закону про кримінальну відповідальність, просить скасувати оскаржену ухвалу та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
8. Він вказує, що висновки судів попередніх інстанцій щодо відсутності в діях виправданої складу інкримінованого правопорушення є необґрунтованими, оскільки факт внесення нею 24 листопада 2022 року до щорічної декларації за 2021 рік недостовірних відомостей доведений.
9. Прокурор не погоджується з судами попередніх інстанцій у тому, що Закон «Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану» (далі - Закон 3384) та подання виправданою виправленої декларації виключають можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, оскільки:
цей закон, яким надано можливість подати виправлену декларацію, не вносив зміни до КК, а тому він не пом`якшує, не усуває і не скасовує кримінальну відповідальність особи за ст. 366-2 КК України;
Сервисы для юристов