ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2014 року Справа № 905/4153/13
Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі:
Головуючого судді Кузьменка М.В.,
суддів Васищака І.М.,
Палій В.М.,
розглянувши
касаційну скаргу Колективного підприємства "Трест Донецькжитлобуд №1"
на рішення господарського суду Донецької області
від 03.10.2013 р. та постанову Донецького апеляційного
господарського суду від 27.11.2013 р.
у справі №905/4153/13 господарського суду Донецької області
за позовом Колективного підприємства "Трест Донецькжитлобуд №1"
до Концерну "Група компаній "Капітель"
третя особа Публічне акціонерне товариство "Красногорівський
вогнетривкий завод"
про стягнення 1 225 088,00 грн.
за участю представників:
КП "Трест Донецькжитлобуд № 1" - не з'явилися;
Концерн "Група компаній "Капітель" - Сальнікова І.А.;
ПАТ "Красногорівський вогнетривкий завод" - не з'явилися;
в с т а н о в и л а :
Колективне підприємство "Трест Донецькжитлобуд №1" звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до Концерну "Група компаній "Капітель" та просило суд стягнути з останнього 1 225 088,00 грн. заборгованості.
В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що внаслідок укладання контракту №8 від 12.06.1992р. на будівництво житлового будинку №15 у м. Красногорівка та особливих умов до нього, договорів №276 від 06.07.1999р., №238/10 від 17.06.2010р., купівлі-продажу об'єкту незавершеного будівництва б/н від 29.11.2010р. у відповідача виник обов'язок сплатити позивачу грошову вартість 10% обсягу підрядних робіт 272 кв.м. загальної площі, що дорівнює 1 225 088,00 грн., виходячи з показників опосередкованої вартості будування житла по регіонах України станом на 01.07.2011р. внаслідок вводу об'єкту в експлуатацію (т-1 а.с.3-5).
Відповідач у справі - Концерн "Група компаній "Капітель" у відзиві на позов проти задоволення заявлених вимог заперечував, посилаючись на те, що у позивача відсутні правові підстави вимагати у нього виконання грошового зобов'язання, оскільки відповідач не є стороною за договорами, укладеними між позивачем та ПАТ "Красногорівський вогнетривкий завод" (т.1 а.с.93-94).
Ухвалою господарського суду Донецької області від 30.07.2013р. залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство "Красногорівський вогнетривкий завод".
Рішенням господарського суду Донецької області від 03.10.2013 р. у задоволенні позовних вимог відмовлено в повному обсязі.
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що обов'язок сплатити 10% від вартості виконаного обсягу підрядних робіт 272 кв.м. загальної приведеної площі або готових для заселення трьох двокімнатних квартир (2, 3, 4 поверхи) та двох трьохкімнатних квартир (3, 5 поверхи) за умовами договору №276 покладений на Пайовика - ПАТ "Красногорівський вогнетривкий завод"), а не на відповідача, який фактично придбав у ПАТ "Красногорівський вогнетривкий завод" об'єкт незавершеного будівництва за договором купівлі-продажу об'єкту незавершеного будівництва від 29.11.2010р., у подальшому визнаного судом недійсним без застосування двосторонньої реституції (т-1 а.с.142-146).
Сервисы для юристов