ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2016 року Справа № 922/3324/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Плюшка І.А. - головуючого,
Самусенко С.С.,
Татькова В.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну
скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "Скорпіон-РП"
на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 20 жовтня 2015 року
у справі №922/3324/15
господарського суду Харківської області
за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБіБанк" Славкіної Марини Анатоліївни
до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми " Скорпіон-РП "
про стягнення 48 402, 05 грн.
та за зустрічним
позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "Скорпіон-РП"
до Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк"
про визнання зобов'язання припиненим
за участю представників
позивачів Петровська А.М.
відповідача не з'явився
ВСТАНОВИВ:
У червні 2015 року Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБіБанк" Славкіної Марини Анатоліївни звернувся до господарського суду Харківської області із позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "Скорпіон-РП" про стягнення суми заборгованості за договором №34/Г-2014 про надання гарантії від 28 березня 2014 року у розмірі 48402,05 грн., з яких: 42779,15 грн. - заборгованість за комісіями; 1446,31 грн. - пеня за несвоєчасну сплату комісії; 180,27 грн. - заборгованість по 3% річних; 2996,32 грн. - інфляційні збитки за несвоєчасну сплату комісії, обґрунтовуючи свої вимоги неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за вказаним договором.
09 липня 2015 року Товариством з обмеженою відповідальністю фірма "Скорпіон-РП" подано зустрічну позовну заяву, в якій позивач просить суд визнати припиненим зобов'язання за договором №34/Г-2014, укладеним між сторонами 28 березня 2014 року, на підставі статті 606 Цивільного кодексу України, у зв'язку з поєднанням в особі позивача кредитора та боржника відповідача. Судові витрати позивач за зустрічним позовом просив покласти на відповідача за зустрічним позовом.
Рішенням господарського суду Харківської області від 10 серпня 2015 року (суддя Погорелова О.В.) залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 20 жовтня 2015 року (судді Істоміна О.А., Барбашова С.В., Слободін М.М.) у справі №922/3324/15 первісний позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Скорпіон-РП" на користь Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" суму заборгованості за Договором № 34/Г-2014 про надання гарантії від 28.03.2014 року в розмірі 48402,05 грн., з яких: 42779,15 грн. - заборгованість за комісіями; 2446,31 грн. пеня за несвоєчасну сплату комісії; 180,27 грн. - заборгованість по 3% річних; 2996,32 грн. інфляційні збитки за несвоєчасну сплату комісії. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Скорпіон-РП" на користь Державного бюджету України 1827,00 грн. судового збору. У задоволенні зустрічного позову - відмовлено повністю.
Не погоджуючись з вищезазначеними рішенням та постановою Товариство з обмеженою відповідальністю Фірми "Скорпіон-РП" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 10 серпня 2015 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 20 жовтня 2015 року скасувати повністю та прийняти нове рішення, яким зустрічні позовні вимоги задовольнити повністю.
В обґрунтування зазначених вимог заявник касаційної скарги посилається на неправильне застосування судом першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права.
Колегія суддів, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування господарськими судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Сервисы для юристов