Постанова ВГСУ від 11.12.2014 року у справі №925/724/14

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2014 року Справа № 925/724/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіУдовиченка О.С.,суддів:Міщенка П.К., Поліщука В.Ю. (доповідач),розглянувшикасаційну скаргу гр. ОСОБА_4,на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 28 жовтня 2014 року,на ухвалуГосподарського суду Черкаської області від 25 вересня 2014 року,у справі№ 925/724/14,за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Дортранс" (м. Київ),доПриватного підприємства "ПФ "Макс" (м. Сміла, Черкаська область), провизнання банкрутом,-за участю представників:від гр. ОСОБА_4: ОСОБА_5 - представник (довіреність від 24.10.2014 року);від арбітражного керуючого: Севрюков І.О. - особисто;представники інших учасників судового провадження не з'явились;в с т а н о в и в :

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 22.05.2014 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Дортранс" (далі за текстом - ТзОВ "ТК "Дортранс") порушено провадження у справі № 925/724/14 про банкрутство Приватного підприємства "ПФ "Макс" (далі за текстом - ПП "ПФ "Макс"); визначено розмір вимог ініціюючого кредитора: 6 090 грн. 00 коп. - судового збору (1 черга), 419 681 грн. 64 коп. - основного боргу (4 черга); введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника; призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Севрюкова Івана Олексійовича, інше.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 25.09.2014 року у справі № 925/724/14 (суддя - Хабазня Ю.А.) затверджено перелік конкурсних кредиторів розмір їх вимог та черговість задоволення кожної вимоги:

- ТзОВ "ТК "Дортранс": 1 черга - 6 090 грн. 00 коп. (судовий збір); 4 черга - 419 681 грн. 64 коп. (основний борг);

- Смілянська ОДПІ Головного управління Міндоходів у Черкаській області: 3 черга - 281 114 грн. 00 коп. (основний борг з податків, зборів і обов'язкових платежів); 6 черга - 9 115 грн. 23 коп. (неустойка /штрафні санкції/) та 18 598 грн. 79 коп. (соціальний внесок);

- ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" в особі Філії ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" в місті Черкасах: 1 черга - 149 401 грн. 93 коп., які забезпечені заставою майна боржника;

відмовлено у визнанні вимог гр. ОСОБА_4 у розмірі 2 443 153 грн. 02 коп.; Клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Севрюгова І.О. від 25.09.2014 року задоволено; припинено провадження у справі № 925/724/14 в частині розгляду його заяви від 29.07.2014 року № 94 про припинення повноважень керівника боржника та покладення обов'язків останнього на арбітражного керуючого Севрюкова І.О. у зв'язку з прийняттям відмови від його розгляду.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 28.10.2014 року у справі № 925/724/14 (головуючий суддя - Верховець А.А., судді: Доманська М.Л., Пантелієнко В.О.) апеляційну скаргу гр. ОСОБА_4 залишено без задоволення; ухвалу Господарського суду Черкаської області від 25.09.2014 року у справі № 925/724/14 залишено без змін. При цьому, апеляційний господарський суд вказав, що порушень норм матеріального чи процесуального права, які могли призвести до зміни чи скасування спірної ухвали не встановлено.

Не погоджуючись з прийнятими господарськими судами першої та апеляційної інстанцій постановою та ухвалою, гр. ОСОБА_4 звернувся з касаційною скаргою, у якій просить постанову Київського апеляційного господарського суду від 28.10.2014 року та ухвалу Господарського суду Черкаської області від 25.09.2014 року у справі № 925/724/14 в частині відмови у визнанні вимог гр. ОСОБА_4 у розмірі 2 443 153 грн. 02 коп. скасувати, а в іншій частині змінити; доповнити п. 1 резолютивної частини ухвали Господарського суду Черкаської області від 25.09.2014 року у справі № 925/724/14 пунктом 1.4 наступного змісту: "гр. ОСОБА_4: 1 черга - 1 218 грн. 00 коп. (судовий збір); 4 черга - 2 443 153 грн. 02 коп."; у зв'язку з цим, пункти 3-5 резолютивної частини ухвали Господарського суду Черкаської області від 25.09.2014 року у справі № 925/724/14 вважати відповідно 2-4. При цьому, скаржник посилається на порушення господарськими судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального та матеріального права, зокрема, ст. ст. 512, 655, 901 ЦК України та ст. ст. 22, 36 ГПК України.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 28.11.2014 року, згідно зі ст. 1114 ГПК України, касаційну скаргу гр. ОСОБА_4 прийнято до провадження та призначено її до розгляду у судовому засіданні за участю уповноважених представників учасників судового провадження.

В судовому засіданні касаційної інстанції представник гр. ОСОБА_4 подану касаційну скаргу підтримав, просив її задовольнити, скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.10.2014 року та ухвалу Господарського суду Черкаської області від 16.09.2014 року у справі № 925/1424/14, прийняти нове судове рішення, яким справу направити до місцевого господарського суду для подальшого розгляду.

08.12.2014 року від ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" надійшла Заява, у якій кредитор повідомив про неможливість участі його представника у судовому засіданні касаційної інстанції 11.12.2014 року та просив розглянути касаційну скаргу гр. ОСОБА_4 без участі його представника. Одночасно, у поданій Заяві ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" просило подану гр. ОСОБА_4 касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувані рішення господарських судів першої та апеляційної інстанцій - без змін, як такі, що прийняті з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Арбітражний керуючий Севрюков І.О. проти поданої гр. ОСОБА_4 касаційної скарги заперечив, просив залишити її без задоволення, а прийняті місцевим та апеляційним господарськими судами рішення та постанову - без змін, як законні та обґрунтовані.

Інші учасники касаційного провадження уповноважених представників в судові засідання касаційної інстанції не направили, хоча про дату, час та місце розгляду касаційної скарги були повідомлені належним чином. Враховуючи, що учасників судового провадження було повідомлено про те, що не з'явлення їх представників в судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою відкладення розгляду справи, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку про можливість розгляду касаційної скарги за відсутності в судовому засіданні уповноважених представників інших учасників касаційного провадження, які не з'явились.

Заслухавши доповідь судді Поліщука В.Ю., обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування господарськими судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню частково, з наступних підстав.

Господарськими судами першої та апеляційної інстанції під час розгляду справи встановлено наступне.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 22.05.2014 року порушено провадження у справі у справі № 925/724/14 про банкрутство ПП "ПФ "Макс". Визначено розмір вимог ініціюючого кредитора: 6 090 грн. 00 коп. - судовий збір, підлягає погашенню у першу чергу; 419 681 грн. 64 коп. - основний борг, підлягає погашенню у четверту чергу. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Введено процедуру розпорядження майном боржника строком на 155 календарних днів. Призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Севрюкова Івана Олексійовича; інше.

27.06.2014 року до Господарського суду Черкаської області від гр. ОСОБА_4 надійшла Заява з грошовими вимогами до ПП "ПФ "Макс", у якій гр. ОСОБА_4 просив визнати його грошові вимоги до боржника у загальній сумі 2 443 153 грн. 02 коп. В обґрунтування поданої Заяви гр. ОСОБА_4 послався на укладені ним з ТзОВ "Ателан" та ТзОВ "СтройбетонУкраїна" Договори уступки права вимоги, за умов яких гр. ОСОБА_4 набув право вимоги до ПП "ПФ "Макс".

Господарськими судами першої та апеляційної інстанцій під час розгляду поданої гр. ОСОБА_4 Заяви з грошовими вимогами до ПП "ПФ "Макс" встановлено наступне.

12.06.2012 року гр. ОСОБА_4 та ТзОВ "Ателан" уклали Договір про відступлення права вимоги, згідно з яким ТзОВ "Ателан" відступило гр. ОСОБА_4 , а гр. ОСОБА_4 набув право вимоги у розмірі 1 367 603 грн. 10 коп., належне ТзОВ "Ателан", у зобов'язаннях про надання послуг між ТзОВ "Ателан" та ПП "ПФ "Макс" у повному обсязі. Право вимоги, що відступлено ТзОВ "Ателан" гр. ОСОБА_4 підтверджується Актами № 223, 256, 259 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 31.03.2012 року, Актами № 271, 272, 273 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 30.04.2012 року та Актами № 294, 295, 296 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 31.05.2012 року.

19.07.2014 року гр. ОСОБА_4 та ТзОВ "СтройбетонУкраїна" уклали Договір про відступлення права вимоги, згідно з яким ТзОВ "СтройбетонУкраїна" відступило гр. ОСОБА_4 , а гр. ОСОБА_4 набув право вимоги у розмірі 1 075 549 грн. 92 коп., належне ТзОВ "СтройбетонУкраїна", у зобов'язаннях про надання послуг між ТзОВ "СтройбетонУкраїна" та ПП "ПФ "Макс" у повному обсязі. Право вимоги, що відступлено ТзОВ "СтройбетонУкраїна" гр. ОСОБА_4 підтверджується Видатковою накладною № 116/4 від 31.03.2012 року та Актами виконаних робіт № 252 від 30.12.2011 року, № 58 від 31.03.2012 року, № 84 від 30.04.2012 року та № 96 від 31.05.2012 року.

Встановивши наведені вище обставини, а також враховуючи, що розпорядником майна заявлені гр. ОСОБА_4 вимоги та наявність цих правовідносин не визнаються повністю і гр. ОСОБА_4 не надав на вимогу господарського суду оригінали документів на підтвердження заявлених ним вимог, господарські суди першої та апеляційної інстанцій дійшли висновку про відмову у задоволенні вимог гр. ОСОБА_4 до ПП "ПФ "Макс" повністю, відзначивши, при цьому, що гр. ОСОБА_4 не надані первинні бухгалтерські документи про право вимоги, згідно з укладеними Договорами про їх відступлення; без доведення факту передачі оригіналів цих документів, право вимоги не перейшло.

Не погоджуючись з прийнятими господарськими судами першої та апеляційної інстанцій постановою та ухвалою, гр. ОСОБА_4 звернувся з касаційною скаргою, у якій, посилаючись на порушення господарськими судами попередніх інстанцій зокрема, ст. ст. 512, 655, 901 ЦК України та ст. ст. 22, 36 ГПК України, просить постанову Київського апеляційного господарського суду від 28.10.2014 року та ухвалу Господарського суду Черкаської області від 25.09.2014 року у справі № 925/724/14 в частині відмови у визнанні вимог гр. ОСОБА_4 у розмірі 2 443 153 грн. 02 коп. скасувати, а в іншій частині змінити; доповнити п. 1 резолютивної частини ухвали Господарського суду Черкаської області від 25.09.2014 року у справі № 925/724/14 пунктом 1.4 наступного змісту: "гр. ОСОБА_4: 1 черга - 1 218 грн. 00 коп. (судовий збір); 4 черга - 2 443 153 грн. 02 коп."; у зв'язку з цим, пункти 3-5 резолютивної частини ухвали Господарського суду Черкаської області від 25.09.2014 року у справі № 925/724/14 вважати відповідно 2-4.

Задовольняючи частково подану гр. ОСОБА_4 касаційну скаргу, колегія суддів касаційної інстанції виходить з наступного.

Згідно зі ст. 41 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".