ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2015 року Справа № 910/16689/15 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого судді: суддів:Іванової Л.Б. (доповідач), Гольцової Л.А., Козир Т.П.,розглянувши касаційну скаргу Спільного українсько-польського підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "Мистецький кіноконцертний комплекс "Кінотеатр "Дніпро"на ухвалу та постановуГосподарського суду міста Києва від 22.07.2015 Київського апеляційного господарського суду від 01.09.2015у справі№ 910/16689/15 Господарського суду міста Києваза заявою Спільного українсько-польського підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "Мистецький кіноконцертний комплекс "Кінотеатр "Дніпро"про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 27.03.2015 у справі № 1705/14за позовомПублічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"до Спільного українсько-польського підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "Мистецький кіноконцертний комплекс "Кінотеатр "Дніпро"простягнення заборгованостіза участю представників сторін:
позивача: Грачок Н.М., дов. від 05.02.2015 № 02-36/400
відповідача: не з'явилися
ВСТАНОВИВ:
Спільне українсько-польське підприємство товариство з обмеженою відповідальністю "Мистецький кіноконцертний комплекс "Кінотеатр "Дніпро" звернулося до Господарського суду міста Києва із заявою про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків у справі № 1705/14 за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до спільного Українсько-польського підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "Мистецький кіноконцертний комплекс "Кінотеатр "Дніпро" про стягнення заборгованості.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.07.2015 у справі № 910/16689/15 (суддя Чинчин О.В.), залишеною без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 01.09.2015 (колегія суддів у складі: головуючого судді Чорної Л.В., суддів Кропивної Л.В., Смірнової Л.Г.) у задоволенні заяви відмовлено; рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків у справі № 1705/14 за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до Спільного українсько-польського підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "Мистецький кіноконцертний комплекс "Кінотеатр "Дніпро" про стягнення заборгованості - залишено без змін.
Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції та постановою суду апеляційної інстанції, Спільне українсько-польське підприємство товариство з обмеженою відповідальністю "Мистецький кіноконцертний комплекс "Кінотеатр "Дніпро" звернулося до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.09.2015 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.07.2015 у справі № 910/16689/15, задовольнити заяву та скасувати рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 27.03.2015 у справі № 1705/14.
Обґрунтовуючи підстави звернення з касаційною скаргою, скаржник посилається на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Так, скаржник вказує на невірне застосування судами попередніх інстанцій ст.ст. 112-4, 122-5 Господарського процесуального кодексу України щодо підстав скасування рішення третейського суду, оскільки вважає, що дія третейського застереження припинилася і суд не міг розглядати позов у справі № 1705/14, а також зазначає про те, що оскаржуваним рішенням було задоволено тотожний позов з тим самим предметом за тих самих обставин, який вже був вирішений судом у третейській справі № 113/12, а тому оспорюваним рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. У додаткових поясненнях до касаційної скарги відповідач також вказує на те, що справа № 1705/14 не підвідомча третейському суду з огляду на те, що спір у ній має публічно-правове значення.
До Вищого господарського суду України надійшов відзив Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на касаційну скаргу, в якому позивач просить ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.07.2015 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.09.2015 у справі № 910/16689/15 залишити без змін, касаційну скаргу - без задоволення.
До Вищого господарського суду України від представника скаржника надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із неможливістю явки представника скаржника.
З огляду на визначені у ГПК повноваження Вищого господарського суду України як касаційної інстанції, враховуючи те, що неявка представника відповідача не перешкоджає розгляду справи, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення поданого клопотання про відкладення розгляду справи.
Сторони згідно з приписами статті 1114 Господарського процесуального кодексу України були належним чином повідомлені про день, час і місце розгляду касаційної скарги, однак відповідач не скористався передбаченим законом правом на участь у перегляді справи в суді касаційної інстанції.
Колегія суддів, беручи до уваги межі перегляду справи у касаційній інстанції, обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права при ухваленні оскаржуваних судових актів, вважає касаційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Як встановлено судами першої та апеляційної інстанцій, 28.08.2008 між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк" (кредитор) та Спільним українсько-польським підприємством товариство з обмеженою відповідальністю "Мистецький кіноконцертний комплекс "Кінотеатр "Дніпро" (позичальник) було укладено Договір невідновлювальної кредитної лінії № 600/03.3-163 (далі - кредитний договір), відповідно до умов якого кредитор надав позичальнику грошові кошти з досягненням максимального ліміту заборгованості в сумі 2300000 доларів США.
Як передбачено п. 6.2 кредитного договору № 600/03.3-163 від 28.08.2008, у випадку неможливості вирішення спору шляхом переговорів, сторони керуючись ст. 5 Закону України "Про третейські суди", домовляються про те, що спір розглядається одноособово третейським суддею Ярошевцем Василем Миколайовичем Постійно діючим третейським судом при Асоціації українських банків, що знаходиться за адресою 02002, м. Київ, вул. М. Раскової, 15. У випадку неможливості розгляду спору вказаним третейським суддею спір розглядається третейським суддею Мороз Оленою Анатоліївною або Білоконем Юрієм Миколайовичем у порядку черговості, вказаному у даному пункті договору. У разі якщо спір не може бути розглянутий визначеними у даному пункті суддями, суддя призначається Головою Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків відповідно до чинного Регламенту Постійно діючим Третейським судом при Асоціації українських банків.
Суди попередніх інстанцій визначили, що у зв'язку із невиконанням відповідачем зобов'язань за кредитним договором рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 04.04.2012 у справі № 113/12 стягнуто з відповідача заборгованість станом на 01.03.2012 у сумі 25519522,86 грн., в тому числі: заборгованість за кредитом у сумі 2156950,00 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 17226912,57 грн., заборгованість за відсотками у сумі 1019414,17 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 8141755,15 грн., пеню у сумі 222885,14 грн.
Судом апеляційної інстанцій з'ясовано, що 18.12.2013 сторони уклали Меморандум про взаєморозуміння, яким погодили умови врегулювання питань погашення заборгованості за договором кредиту у розмірі 3673269,58 доларів США, з яких 2156950,00 доларів США - заборгованість за кредитом та 1516319,58 доларів США - заборгованість за відсотками, і визначили, що після підписання сторонами додаткової угоди до договору кредиту боржник подає до Господарського суду міста Києва заяву про визнання наказу Господарського суду міста Києва від 12.06.2012, який виданий на виконання вищевказаного рішення третейського суду, таким, що не підлягає виконанню.
Так, 17.02.2014 між Публічним акціонерним товариством "Укрсоцбанк" та Спільним українсько-польським підприємством товариство з обмеженою відповідальністю "Мистецький кіноконцертний комплекс "Кінотеатр "Дніпро" було укладено Договір № 1 про внесення змін до Договору невідновлювальної кредитної лінії № 600/03.3-163 від 28.08.2008, яким викладено в новій редакції п. 1.1 Кредитного договору, відповідно до якої кредитор зобов'язався надати позичальнику грошові кошти в доларах США на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання, в межах 3645851,79 доларів США.
З метою погашення заборгованості позичальника за простроченими процентами, що сталася станом на 01.01.2014 кредитор надає позичальнику черговий транш кредиту у розмірі 1488901,79 доларів США (п. 1.1 Договору № 1).
При цьому, як з'ясовано судом першої інстанції, пунктом 5 Договору № 1 було визначено, що після надання кредитором позичальнику траншу кредиту, визначеного п. 1.1, у позичальника, після перерахування вказаного в даному пункті траншу в повному обсязі на погашення кредитору простроченої заборгованості, відсутнє прострочення виконання зобов'язань по Договору кредиту.
27.03.2015 Постійно діючим Третейським судом при Асоціації українських банків у справі № 1705/14 прийнято рішення за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до Спільного українсько-польського підприємства товариство з обмеженою відповідальністю "Мистецький кіноконцертний комплекс "Кінотеатр "Дніпро", яким стягнуто з відповідача заборгованість у сумі 61781288,77 грн.
Як встановлено судами попередніх інстанцій підставою для стягнення заборгованості у справі № 1705/14 стало неналежне виконання відповідачем зобов'язань по Договору № 1 про внесення змін від 17.02.2014 до Договору невідновлювальної кредитної лінії № 600/03.3-163 від 28.08.2008, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 02.02.2015 складала 61781288,77 грн., в тому числі: заборгованість за кредитом у сумі 2127163,04 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 02.02.2015 складає 34347293,10 грн., строкова заборгованість за процентами у сумі 19,50 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 02.02.2015 складає 314,87 грн., прострочена заборгованість за процентами у сумі 1488955,95 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 02.02.2015 складає 24042165,77 грн., пеня у сумі 210040,00 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 02.02.2015 складає 3391515,04 грн.
Таким чином, суди дійшли висновку, що спір у справі № 1705/14 виник з інших підстав, ніж у справі № 113/12.
Посилаючись на те, що дія третейського застереження припинилась разом із закінченням строку кредитного договору, і третейський суд допустив подвійне стягнення боргу, задовольнивши позов у справі № 1705/14, незважаючи на наявність рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків у справі № 113/12 від 04.04.2012, яким вирішено спір з тим самим предметом до тієї самої сторони та за тих самих підстав, що і у справі № 1705/14, Спільне українсько-польське підприємство товариство з обмеженою відповідальністю "Мистецький кіноконцертний комплекс "Кінотеатр "Дніпро" звернулося до суду із заявою про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків у справі № 1705/14.
Відповідно до ч. 3 ст. 51 Закону України "Про третейські суди" рішення третейського суду може бути оскаржене та скасоване лише з таких підстав:
1) справа, по якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;
Сервисы для юристов