ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2014 року Справа № 914/1216/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Т. Дроботової - головуючого Н. Волковицької Л. Рогач за участю представників:прокурораКоркішко В.М. - прокурор відділу Генеральної прокуратури УкраїнипозивачаБарда С.Ю . - довіреність від 16.01.2014 р.відповідачане з'явилися (про час і місце судового засідання повідомлено належно)третіх осібСкрипка М.Д. - довіреність від 13.01.2014 р.; Вітчинкін О.В. - довіреність від 13.12.2013 р.розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Міністерства оборони Українина постановувід 20.05.2014 р. Львівського апеляційного господарського судуу справі№ 914/1216/13 господарського суду Львівської областіза позовомПершого заступника прокурора Західного регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Міністерства оборони Українидо 1) Приватного підприємства "Паритет КС"; 2) Державного підприємства "Львівське" треті особи1) Академія Сухопутних військ імені Петра Сагайдачного, м. Львів; 2) Фонд державного майна України; 3) Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгово-роздрібна компанія "Євротек" провизнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна В С Т А Н О В И В :
У березні 2013 р. Перший заступник прокурора Західного регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Міністерства оборони України звернувся до господарського суду Львівської області з позовом до ПП "Паритет КС" та Військового радгоспу "Львівський", за участі третіх осіб - Академії Сухопутних військ імені Петра Сагайдачного та Фонду державного майна України про визнання недійсним договору купівлі - продажу від 29.03.2005 р., укладеного між військовим радгоспом "Львівський" та ПП "Паритет КС" щодо відчуження нерухомого майна по вул. Чорновола, 2 у с. Скнилів Пустомитівського району Львівської області, посилаючись на приписи статей 203, 215 Цивільного кодексу України, з огляду на те, що оспорюваний договір купівлі - продажу нерухомого майна від 29.03.2005 р., яке відноситься до державного військового майна та укладений без відповідного погодження Міністерства оборони України, що є порушенням законодавства.
Міністерство оборони України та Академія Сухопутних військ імені Петра Сагайдачного підтримували позовні вимоги прокурора.
Ухвалою господарського суду Львівської області від 17.04.2013 р. залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ТОВ "Торгово - роздрібна компанія "Євротек", а також залучено до участі у справі в якості відповідача Державне підприємство "Львівське", яке є правонаступником Військового радгоспу "Львівське".
У відзиві на позовну заяву ДП "Львівське" проти позову прокурора заперечувало, вказуючи на сплив позовної давності, що в силу частини 4 статті 267 Цивільного кодексу України є підставою для відмови у задоволенні позову, посилаючись на те, що право на подання позову про визнання недійсним оспорюваного договору виникло з моменту підписання цього договору - з 2005 року, наголошуючи також на тому, що прокурору про існування та протиправність спірного договору було відомо з моменту порушення кримінальної справи відносно директора військового радгоспу "Львівський", що підтверджується, зокрема, обвинувальним висновком в межах кримінальної справи, затвердженого військовим прокурором 28.04.2007 р. та позовною заявою, складеної прокурором у квітні 2007 р. в межах вказаної кримінальної справи.
ТОВ "Торгово - роздрібна компанія "Євротек" також заперечувало проти задоволення позову прокурора, з підстав пропуску прокурором строку позовної давності.
У поясненнях на позовну заяву прокурор зазначав, що згідно наказу Генерального прокурора України від 11.06.2012 р. № 100ш з 01.07.2012 р. у структурі і штатному розписі органів прокуратури ліквідована військова прокуратура Західного регіону України та утворена прокуратура Західного регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері, однак у цьому наказі Генерального прокурора не вказано, що новостворена прокуратура є правонаступником військової прокуратури Західного регіону України, тобто першому заступнику прокурора Західного регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері стало відомо про спірний договір після 15.08.2012 р. після початку функціонування відповідної прокуратури, а тому строк позовної давності пропущено з поважних причин (том 1 а.с. 134-135).
Рішенням господарського суду Львівської області від 12.06.2013 р. у задоволенні позову відмовлено повністю, з посиланням на недоведеність наявності порушеного права Міністерства оборони України, що свідчить про відсутність підстав для застосування строку позовної давності.
Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 01.10.2013 р. рішення господарського суду Львівської області від 12.06.2013 р. в частині відмови у задоволенні позову прокурора до ПП "Паритет КС" скасовано, провадження у справі в цій частині припинено на підставі пункту 6 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, з підстав припинення юридичної особи - ПП "Паритет КС". В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.
Постановою Вищого господарського суду України від 18.12.2013 р. рішення господарського суду Львівської області від 12.06.2013 р. та постанова Львівського апеляційного господарського суду від 01.10.2013 р. в частині відмови у задоволенні позову, заявленого до ДП "Львівське" скасовані, а справа в цій частині направлена на новий розгляд до суду першої інстанції.
Під час нового розгляду справи, рішенням господарського суду Львівської області від 17.03.2014 р. (суддя Синчук М.М.) у задоволенні позовних вимог першого заступника прокурора Західного регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі уповноваженого органу - Міністерства оборони України до ДП "Львівське" про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 29.03.2005 р., укладеного між військовим радгоспом "Львівський" (правонаступником якого є ДП "Львівське") та ПП "Паритет КС" щодо відчуження майна, розташованого за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, с. Скнилів, вул. Чорновола, 2 відмовлено.
Мотивуючи рішення суд першої інстанції, встановивши обставини стосовно укладення оспорюванного договору купівлі - продажу військового майна за відсутності згоди Міністерства оборони України та без відповідного погодження Фонду держмайна, що є порушенням вимог законодавства, дійшов висновку про відмову у задоволенні позову з підстав пропуску строку позовної давності, поважність причин пропуску якого прокурором не наведено.
За апеляційною скаргою прокуратури Західного регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Львівський апеляційний господарський суд (судді: Бонк Т.Б., Бойко С.М., Марко Р.І.), переглянувши рішення господарського суду Львівської області від 17.03.2014 р. в апеляційному порядку, постановою від 20.05.2014 р. залишив його без змін з тих же підстав.
Міністерство оборони України подало до Вищого господарського суду України касаційну скаргу, в якій просить судові рішення у даній справі скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, обґрунтовуючи доводи касаційної скарги порушенням судами норм матеріального права, вказуючи на необґрунтованість висновків судів щодо пропуску строку позовної давності.
Скаржник зазначає, строк позовної давності пропущений з поважних причин, а тому підлягав поновленню, вказуючи на те, що обізнаність про сам факт укладення договору не означає знання про факти неправомірності укладення оспорюваного договору, а факти неправомірності укладення договору стали відомі прокурору після виконання вимог постанови Яворівського районного суду Львівської області від 23.12.2010 р. після проведення додаткових слідчих дій.
Крім того, на думку заявника касаційної скарги, є помилковими посилання судів на позовну заяву військового прокурора в інтересах Міністерства оборони України від 31.10.2006 р., оскільки докази направлення прокурором вказаної позовної заяви Міністерству з 2006 року та отримання останнім цієї позовної заяви відсутні, а ухвала суду у справі № 3/374-26/433 була отримана Департаментом правового забезпечення Міністерства оборони України 26.04.2013 р. і саме з цього часу позивачу стало відомо про порушення його права та з цього часу слід обчислювати строк позовної давності.
Заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення присутніх у судовому засіданні прокурора та представників третіх осіб, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Здійснюючи судовий розгляд справи судами були встановлені наступні обставини:
- згідно наказу Командувача військами Прикарпатського військового округу від 06.04.1992 р. № 39 свиновідгодівельний комплекс Львівського вищого військово-політичного училища передано на баланс Військового радгоспу "Львівський" (том 1 а.с 26-27);
- рішенням виконавчого комітету Скнилівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області № 18 від 10.03.2005 р. надано дозвіл на виготовлення права власності на будівлі, які розташовані на підсобному господарстві Військового радгоспу "Львівський" в селі Скнилів Пустомитівського району Львівської області по вул. Чорновола, 2, а саме: на корівник А-1 загальною площею 790,0 кв.м.; вагову Г-1 загальною площею 63,2 кв.м.; свинарник Б-1 загальною площею 2010,4 кв.м.; насосну З-1 загальною площею 17,4 кв.м; санпропускник "Ж-1" загальною площею 50,4 кв.м.; караульне приміщення В-1 загальною площею 184,1 кв.м.; трансформаторну підстанцію Д-1 загальною площею 78,7 кв.м., всього загальною площею 3194,2 кв.м. (том 1 а.с 30);
- 18.03.2005 р. на підставі рішення виконкому № 18 від 10.03.2005 р., виконавчим комітетом Скнилівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області було оформлено Військовому радгоспу "Львівський" Свідоцтво про право власності на нерухоме майно сер. ЯЯЯ № 020692 (том 1 а.с 31);
- 29.03.2005 р. між Військовим радгоспом "Львівський" (правонаступником якого є ДП "Львівське") (продавець) та ПП "Паритет КС" (покупець) укладено договір купівлі-продажу будівель, що посвідчений приватним нотаріусом Пустомитівського районного нотаріального округу за реєстровим № 317, за умовами якого продавець зобов'язується передати, а покупець - прийняти у власність та оплатити належні продавцеві будівлі, які знаходяться за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, с. Скнилів, вул.Чорновола, 2, а саме: корівник, позначений в технічному паспорті А-1 (цегляний), загальною площею 790,0 кв.м.; свинарник, позначений в технічному паспорті літерою Б-1 (цегляний), загальною площею 2010,4 кв.м.; караульне приміщення, позначене в технічному паспорті літерою В-1 (цегляну), загальною площею 184,1 кв.м.; вагову, позначену в технічному паспорті літерою Г-1 (цегляну), загальною площею 63,2 кв.м.; трансформаторну підстанцію, позначену в технічному паспорті літерою Д-1 (цегляну), загальною площею 78,7 кв.м.; санпропускник, позначений в технічному паспорті літерою "Ж-1" (цегляний), загальною площею 50,4 кв.м.; насосну, позначену в технічному паспорті літерою З-1 (цегляну), загальною площею 17,4 кв.м. (том 1 а.с 21-22);
- 12.04.2005 р. Львівським обласним державним комунальним бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки видано витяг № 6978185 про право власності ПП "Паритет КС" на зазначені будівлі. Вищевказані об'єкти нерухомого майна знаходяться на земельній ділянці, що розташована на території Скнилівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, загальною площею 10,1771 га, кадастровий номер земельної ділянки - 4623686200:03:000:0102.
Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору у даній справі є вимога першого заступника прокурора Західного регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Міністерства оборони України про визнання недійсним договору купівлі - продажу від 29.03.2005 р., укладеного між військовим радгоспом "Львівський" та ПП "Паритет КС" щодо відчуження нерухомого майна по вул. Чорновола, 2 у с. Скнилів Пустомитівського району Львівської області, посилаючись на приписи статей 203, 215 Цивільного кодексу України, з огляду на те, що оспорюваний договір купівлі - продажу нерухомого майна від 29.03.2005 р., яке відноситься до державного військового майна укладений з порушенням порядку відчуження державного майна, за відсутності згоди Міністерства оборони України та без погодження з Фондом держмайна України.
Здійснюючи судовий розгляд справи судам першої та апеляційної інстанції було встановлено, що військовий радгосп "Львівський" за організаційно правовою формою господарювання був державним підприємством, що підтверджується довідкою про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України №5945 від 23.11.1999 р. та заснований військовий радгосп "Львівський" на майні Міністерства оборони України, тобто на момент укладення оспорюваного договору від 29.03.2005 р., входив до сфери управління саме Міністерства оборони України.
Судами встановлено, що докази того, що майно, яке було відчужене згідно спірного договору купівлі-продажу будівель від 29.03.2005 р., набуло на момент продажу статусу цивільного майна, в матеріалах справи відсутні, тобто, майно, яке було закріплене за Військовим радгоспом "Львівський" та було предметом оспорюваного договору купівлі-продажу, відносилось саме до військового майна, яке підлягало відчуженню у встановленому законом порядку щодо особливостей відчуження державного майна.
Сервисы для юристов