ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2014 року Справа № 904/5207/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого:Панової І.Ю.,суддів:Білошкап О.В., Запорощенка М.Д., Погребняка В.Я., Поліщука В.Ю,
розглянувши касаційну скаргу ліквідатора Закритого акціонерного товариства "Науково-виробниче об'єднання "Орбіта" Шистопала Петра Миколайовичана ухвалуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.08.2014та постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.08.2014у справі № 904/5207/13 господарського суду Дніпропетровської областіза заявоюДержавної податкової інспекції у Жовтневому районі міста Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській областідоЗакритого акціонерного товариства "Науково-виробниче об'єднання "Орбіта"провизнання банкрутомза участю представників сторін: від Генеральної прокуратури України - Баклан Н.Ю., від Приватного підприємства "Холод-Тепло" - Шевченко М.І., від ліквідатора ЗАТ "Науково-виробниче об'єднання "Орбіта" Шистопала П.М. - Кокосадзе Н.М.
ВСТАНОВИВ :
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 25.11.2013 у справі №904/5207/13, залишеною без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.12.2013, за результатами попереднього засідання затверджено реєстр вимог кредиторів Закритого акціонерного товариства "Науково-виробниче об'єднання "Орбіта" з вимогами наступних кредиторів, зокрема, Приватного підприємства "Холод-Тепло" на суму 1 147 грн. - 1 черга задоволення; 11 970 536,88 грн. - 4 черга задоволення; вимоги на суму 38 395 471, 03 грн. - відхилено.
Постановою Вищого господарського суду України від 13.05.2014 постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.12.2013 та ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 25.11.2013 у справі №9045207/13 скасовано в частині відхилення грошових вимог Приватного підприємства "Холод-Тепло". Справу в цій частині передано на новий розгляд до господарського суду Дніпропетровської області в іншому складі суду.
За результатами нового розгляду ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 24.06.2014 визнано грошові вимоги ПП "Холод-Тепло" у загальному розмірі 50 367 154,91 грн., з яких: 50 366 007,91 грн. (четверта черга задоволення) та 1 147,00 грн. (перша черга задоволення); зобов'язано ліквідатора внести грошові вимоги ПП "Холод-Тепло" у загальному розмірі 50 367 154,91 грн. до реєстру вимог кредиторів.
Визнаючи грошові вимоги ПП "Тепло-Холод" до ЗАТ "Науково-виробниче об'єднання "Орбіта", суд першої інстанції виходив з того, що в матеріалах справи достатньо доказів, які б підтверджували перехід до права вимоги боргу за векселем серії АА №0043626 від 30.11.2010 на суму 17 596 235,00 грн., виданим боржником на користь ТОВ "Інтерсервіс-Постач", векселем серії АА №1971027 від 07.09.2011 на суму 16 694 160,00 грн., виданим боржником на користь ТОВ "Лібор", та векселем серії АА №1971026 від 07.09.2011 на суму 4 101 000,00 грн., виданим боржником на користь ТОВ "БІК "Аркада", правомірність їх отримання та розпорядження цими векселями всіма держателями.
Під час перегляду ухвали суду першої інстанції в апеляційному порядку, ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.08.2014 клопотання ліквідатора ЗАТ "Науково-виробниче об'єднання "Орбіта" - арбітражного керуючого Шистопала Петра Миколайовича про здійснення фіксації судового процесу задоволено. В задоволенні інших клопотань відмовлено.
Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.08.2014 ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 24.06.2014 скасовано частково. Припинено провадження в частині визнання грошових вимог ПП "Холод-Тепло" в сумі 11 970 563,88 грн. на підставі п.2 ч.1 ст.80 ГПК України. В частині визнання грошових вимог ПП "Холод-Тепло" в сумі 38 396 618,03 грн., з яких: 1 147 грн. (перша черга погашення) та 38 395 471,03 грн. (четверта черга погашення) ухвалу суду першої інстанції залишено без змін.
При цьому, висновок суду апеляційної інстанції про правомірність визнання господарським судом першої інстанції грошових вимог ПП "Холод-Тепло" в сумі 38 396 618,03 грн. мотивований наявністю у боржника безспірної заборгованості на вказану суму, яка виникла за простими векселями, виданими боржником.
Припиняючи провадження в частині визнання грошових вимог ПП "Холод-Тепло" в сумі 11 970 563,88 грн., суд апеляційної інстанції послався на те, що ці вимоги вже були визнані ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 25.11.2013.
Не погоджуючись з постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.08.2014 та ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.08.2014 в частині відмови у задоволенні інших клопотань, ліквідатор ЗАТ "Науково-виробниче об'єднання "Орбіта" Шистопал Петро Миколайович звернувся до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою, просив їх скасувати та направити справу на новий розгляд до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в іншому складі суду, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права.
17 жовтня 2014, до по початку розгляду зазначеної касаційної скарги, ліквідатором ЗАТ "Науково-виробниче об'єднання "Орбіта" Шистопалом П.М. подано заяву про зупинення виконання оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції на підставі ст.121-1 ГПК України.
Розглянувши вказану заяву, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що вона не підлягає задоволенню, оскільки постанова Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.08.2014 не передбачає реального виконання.
Переглянувши у касаційному порядку постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.08.2014, на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши застосування господарськими судами норм матеріального та процесуального права, Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, з огляду на таке.
Відповідно до вимог статті 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону від 22.12.2011 №4212-VI, кредитор - юридична або фізична особа, а також органи доходів і зборів та інші державні органи, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника.
Згідно із ч.1 ст.23 спеціального Закону про банкрутство, конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.
Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, 23.08.2013 в газеті "Урядовий кур'єр" №153 опубліковано оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.
20.09.2013 до господарського суду Дніпропетровської області від ПП "Холод-Тепло" надійшла заява із грошовими вимогами до боржника - ЗАТ "Науково-виробниче об'єднання "Орбіта".
Згідно із частиною 6 ст. 23 Закону про банкрутство заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, у тому числі щодо яких є заперечення боржника чи інших кредиторів, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні суду. За наслідками розгляду зазначених заяв господарський суд ухвалою визнає чи відхиляє (повністю або частково) вимоги таких кредиторів.
Відповідно до ч.2 ст.25 Закону про банкрутство у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, у тому числі щодо яких були заперечення боржника і які не були внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, а також ті, що визнані боржником та внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, і вирішує питання про його затвердження.
За результатами розгляду вимог кредиторів господарський суд виносить ухвалу, в якій зазначається, зокрема, розмір та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, які вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів; розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів.
Виходячи з вимог ст.ст.23, 25 Закону про банкрутство, обов'язок надання правового аналізу поданих кредиторських вимог, підстав виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характеру, встановлення розміру та моменту виникнення цих грошових вимог, покладений на господарський суд.
Розглядаючи заявлені ПП "Холод-Тепло" грошові вимоги до боржника, суди попередніх інстанцій встановили, що на їх підтвердження додані прості векселі, зокрема, вексель серії АА №0043626 від 30.11.2010 на суму 17 596 235,00 грн, виданий боржником на користь ТОВ "Інтерсервіс-Постач", вексель серії АА №1971027 від 07.09.2011 на суму 16 694 160,00 грн., виданий боржником на користь ТОВ "Лібор", та вексель серії АА №1971026 від 07.09.2011 на суму 4 101 000,00 грн., виданий боржником на користь ТОВ "БІК "Аркада", які ПП "Холод - Тепло" (покупець) придбав у ТОВ "Крон" (продавець) за договором купівлі - продажу цінних паперів №58-БВ від 20.12.2012р.
Колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується з висновком попередніх суддів про правомірність визнання дійсних грошових вимог до боржника за простими векселями серії АА №0043626 від 30.11.2010 на суму 17 596 235,00 грн. та серії АА №1971026 від 07.09.2011 на суму 4 101 000,00 грн., з огляду на таке.
На спірні правовідносини поширюються положення Конвенції, якою запроваджено Уніфікований Закон про переказні векселі та прості векселі (далі - Уніфікований закон), законів України "Про обіг векселів в Україні", "Про цінні папери та фондовий ринок", оскільки вони є спеціальними законами, що регулюють вексельні правовідносини, якими встановлені, зокрема, порядок видачі, форма переказного та простого векселя, наслідки порушення правил їх видачі та оформлення, а також підстави виникнення вексельних зобов'язань.
Сервисы для юристов