ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2016 року Справа № 922/5690/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Самусенко С.С. - головуючого, Козир Т.П., Плюшка І.А.,
розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокорн"на ухвалуХарківського апеляційного господарського суду від 15.08.2016у справі№ 922/5690/14господарського судуХарківської областіза позовомПублічного акціонерного товариства "Дельта Банк"до1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Паритет-Агро", 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокорн"простягнення 5 863 106 грн. 48 коп.,
Ухвалою Вищого господарського суду України від 30.09.2016 касаційну скаргу ТОВ "Агрокорн" у справі №922/5690/14 прийнято до провадження у складі колегії суддів: Самусенко С.С. - головуючий, Козир Т.П., Плюшко І.А. у відповідності до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 29.09.2016.
Сторони згідно з приписами статті 1114 ГПК України були належним чином повідомлені про день, час і місце розгляду касаційної скарги, однак, не скористалися передбаченим законом правом на участь повноважних представників у перегляді справи в касаційній інстанції.
1. Обставини, що передували прийняттю оскаржуваної ухвали
Рішенням господарського суду Харківської області від 20.04.2015 у справі №922/5690/14 вирішено стягнути солідарно з ТОВ "Паритет-Агро" та ТОВ "Агрокорн" на користь ПАТ "Дельта Банк" заборгованість за генеральним кредитним договором №699004014891007 від 06.06.2013 у розмірі 5863106,48 грн.
Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 01.10.2015 у справі №922/5690/14 рішення господарського суду Харківської області від 20.04.2015 скасовано частково, резолютивну частину викладено в іншій редакції.
17.12.2015 господарським судом на виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду видано відповідні накази.
24.02.2016 ТОВ "Паритет-Агро" звернулося до господарського суду із заявою про виправлення помилки в наказі господарського суду Харківської області від 17.12.2015 в частині місцезнаходження першого відповідача.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 04.03.2016 у справі №922/5690/14, залишеною без змін постановами Харківського апеляційного господарського суду від 04.05.2016 та Вищого господарського суду України від 12.07.2016, у задоволенні заяви ТОВ "Паритет-Агро" про виправлення помилки в наказі суду відмовлено.
Суди послались, зокрема, на норми ч.1 ст. 89, ч.1 ст. 116, ч.2 ст. 117 ГПК України та ч.4 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", та вказали, що наказ господарського суду від 17.12.2015 видано на виконання постанови господарського суду апеляційної інстанції від 01.10.2015 та відповідає її резолютивній частині.
Судами не встановлено підстав для виправлення помилок в наказі суду від 17.12.2015.
11.08.2016 ТОВ "Агрокорн" звернулося до Харківського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Харківської області від 04.03.2016, в якій просив скасувати оскаржувану ухвалу та прийняти рішення про задоволення заяви про виправлення помилки в наказі господарського суду Харківської області від 17.12.2015.
2. Стислий виклад суті ухвали апеляційного господарського суду та мотиви її прийняття
Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 15.08.2016 (судді: Шутенко І.А. - головуючий, Здоровко Л.М., Бородіна Л.І.) відмовлено у прийнятті апеляційної скарги ТОВ "Агрокорн" на ухвалу місцевого господарського суду від 04.03.2016 з посиланням на ст.ст. 91, 98, 106 ГПК України.
Ухвалу апеляційного господарського суду мотивовано, зокрема, тим, що оскаржувану ТОВ "Агрокорн" ухвалу місцевого господарського суду вже переглянуто в судовому порядку апеляційною та касаційною інстанцією за скаргою іншого відповідача.
3. Підстави, з яких оскаржено ухвалу апеляційного господарського суду
Не погоджуючись із такою ухвалою апеляційного господарського суду, ТОВ "Агрокорн" звернулося до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить її скасувати, передати матеріали справи №922/5690/14 до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги.
У скарзі вказується, що відмова у прийнятті апеляційної скарги обмежує ТОВ "Агрокорн" у доступі до правосуддя.
Скаржник посилається, зокрема, на ст.ст. 64, 129 Конституції України та стверджує, що право на судовий захист не може бути обмежене.
4. Нормативно-правові акти, роз`яснення Пленуму Вищого господарського суду України та мотиви, з яких виходить касаційна інстанція при прийнятті постанови
Згідно ст. 64 Конституції України конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.
За п.8 ч. 2 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Названа конституційна норма конкретизована законодавцем в ст.14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", згідно якої учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, встановлених законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення, а також на перегляд справи Верховним Судом України.
Реалізація конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення у відповідності до вказаного Закону ставиться в залежність від положень процесуального закону.
Сервисы для юристов