Постанова ВГСУ від 11.10.2016 року у справі №922/1098/16

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2016 року Справа № 922/1098/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. - головуючого,

Барицької Т.Л.,

Самусенко С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну

скаргу Товариства з обмеженої відповідальністю "Конбитех"

на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 07 липня 2016 року

та на рішення господарського суду Харківської області від 17 травня 2016 року

у справі № 922/1098/16

господарського суду Харківської області

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженої відповідальністю "Старовірівський птахокомплекс"

до 1. Товариства з обмеженої відповідальністю "Граківські комбікорма"

2. Товариства з обмеженої відповідальністю "Конбитех"

про визнання недійсним договору

за участю представників

позивача - не з'явився

відповідачів - 1. Павловський Р.О.

2. не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 17 травня 2016 року (суддя Байбак О.І.) залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 07 липня 2016 року (судді Россолов В.В., Гетьман Р.А., Терещенко О.І.) у справі №922/1098/16 позов задоволено, визнано недійсним Договір про відступлення права вимоги № 1/ВПВ від 01 лютого 2016 р., укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Граківські комбікорма" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Комбитех".

Не погодившись з зазначеними рішенням та постановою Товариство з обмеженої відповідальністю "Конбитех" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою в якій просить скасувати постанову Харківського апеляційного господарського суду від 07 липня 2016 року та рішення господарського суду Харківської області від 17 травня 2016 року та справу передати на новий розгляд до господарського суду першої інстанції.

В обґрунтування зазначених вимог заявник касаційної скарги посилається на неправильне застосування судом першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування господарськими судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 30 грудня 2014 року позивачем, як покупцем, та 1-м відповідачем, як постачальником, укладено договір поставки № 1/01 (Том 1 а.с. 13), відповідно до умов якого постачальник зобов'язався поставити, а покупець прийняти та оплатити товар, ціна, найменування, асортимент, кількість та якість якого затверджується сторонами в специфікації, що є додатком до цього договору.