Постанова ВГСУ від 11.10.2016 року у справі №24/5005/10848/2012

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2016 року Справа № 24/5005/10848/2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Куровського С.В. - головуючого (доповідач),

Катеринчук Л.Й.,

Панової І.Ю.,

за участю представників сторін:

ТОВ "Кейт-Колект" - Дутчак В.Ф. (дов. від 01.10.2016),

ліквідатора ФОП ОСОБА_5 - ОСОБА_6 (дов. від 13.01.2016),

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу ОСОБА_5

на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду

від 21.07.2016

та ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 31.05.2016

у справі №24/5005/10848/2012 господарського суду

Дніпропетровської області

за заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_7

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_8

про визнання банкрутом,

встановив:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 31.05.2016 (суддя Полєв Д.М.) заяву ТОВ "Кей-Колект" №135-21315 від 29.03.2016 задоволено частково.

Накладено арешт на нежитлову будівлю торгового павільйону "Експресс", з будівлями та спорудами, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна НОМЕР_1; земельну ділянку площею 0,0477га, кадастровий номер НОМЕР_2, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна НОМЕР_3; продовольчий магазин "Форвард", який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна НОМЕР_4; земельну ділянку площею, 0,0477 га, кадастровий номер НОМЕР_5, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна НОМЕР_6.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.07.2016 (колегія суддів у складі: Білецька Л.М., Верхогляд Т.А., Парусніков Ю.Б.) ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 31.05.2016 залишено без змін.

В касаційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати вказані вище ухвалу суду першої інстанції від 31.05.2016 та постанову суду апеляційної інстанції від 21.07.2016 , відмовити ТОВ "Кей-Колект" у задоволенні клопотання про накладення арешту на майно. В обґрунтування посилається на порушення норм матеріального та процесуального права, а саме ст.41 Конституції України, ст. 321 ЦК України, ст.12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

ТОВ "Кейт-Колект" проти вимог касаційної скарги заперечує з підстав, викладених у відзиві, просить відмовити у задоволенні касаційної скарги, оскаржувані судові рішення залишити без змін.

Від представника ОСОБА_5 надійшло клопотання про припинення провадження у справі про банкрутство, як безпідставно порушеного, яке колегією суддів залишається без задоволення з огляду на положення ст. 111-7 ГПК України, оскільки вказані вимоги не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з такого.