ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2014 року Справа № 904/5405/13
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого суддіКравчука Г.А.суддівГоголь Т.Г. (доповідач), Швеця В.О.розглянувши у відкритому судовому засіданні за участю представників сторін за позовом: позивача: Пац В.О. - дов. від 13.05.14, відповідача: не з'явились, повідомлені належно,
касаційну скаргуПублічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від26.06.14у справі№904/5405/13 Господарського суду Дніпропетровської областіза позовомПублічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"доКомунального підприємства транспортування покупної теплової енергії "Теплотранс" простягнення 9487185, 46 грн. Розпорядженням Секретаря другої судової палати Вищого господарського суду України від 10.09.14 для розгляду касаційної скарги у цій справі призначено колегію суддів у складі: Кравчука Г.А. - головуючого, Гоголь Т.Г., Швеця В.О.
Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Комунального підприємства транспортування покупної теплової енергії "Теплотранс" 7 218 667,14 грн. боргу, 636 265,95 грн. пені, 1 451 438,61 грн. штрафу, 127 253,19 грн. - 3% річних і 53 560,58 грн. інфляційних втрат. Позов обґрунтований порушенням відповідачем своїх зобов'язань з оплати вартості природного газу за договором №12/18/55/БО від 20.07.12.
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 17.09.13 (суддя Євстигнеєва Н.М.), залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.11.13 (судді: Тищик І.В. Білецька Т.М., Верхогляд Т.А.), позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача 5 458 667,14 грн. боргу, 63 626,60 грн. пені, 145 143,86 грн. штрафу, 53 560,58 грн. інфляційних втрат, 127 253,19 грн. - 3% річних. В решті позову відмовлено.
Ці судові акти були переглянуті Вищим господарським судом України та постановою від 06.02.14 скасовані в частині відмови у стягненні з відповідача 572 639,35 грн. пені і 1 306 294,75 грн. штрафу з направленням справи в цій частині на новий розгляд до суду першої інстанції. В решті судові акти залишені без змін з тих же підстав.
При новому розгляді справи, рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 18.03.14 (суддя Суховаров А.В.) стягнуто з відповідача на користь позивача 318132,98 грн. пені, 725719,31 грн. штрафу. В решті позову відмовлено. Місцевий господарський суд виходив з факту неналежного виконання відповідачем зобов'язань за договором купівлі-продажу природного газу в частині повної та своєчасної оплати його вартості. Суд установив наявність виняткових обставин, за яких можливе зменшення спірних сум пені і штрафу, та керувався приписами пункту 3 статті 83 Господарського процесуального кодексу України, статті 233 Господарського кодексу України і статті 551 Цивільного кодексу України.
Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.06.14 (судді: Кузнєцова І.Л., Дармін М.О., Широбокова Л.П.) рішення господарського суду першої інстанції залишено без змін з тих же підстав.
Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулося до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення і постанову у справі в частині зменшення пені і штрафу та прийняти в цій частині нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги про стягнення з відповідача пені у сумі 318132,98 грн. і 725719,31 грн. штрафу. Скаржник посилається на порушення судами приписів статті 233 Господарського кодексу України, статей 549-552 Цивільного кодексу України, статей 42, 43, 83, 84 Господарського процесуального кодексу України. Товариство вважає безпідставним зменшення судом заявлених до стягнення сум пені і штрафу. При цьому, скаржник посилається на недоведеність відповідачем виняткових обставин, за яких можливе зменшення розміру нарахованих штрафних санкцій. Він також зазначає, що зменшення судом розміру штрафних санкцій призводить до понесення позивачем збитків.
Від відповідача судом отримано відзив на касаційну скаргу, в якому він просить залишити без змін постанову у справі, а касаційну скаргу - без задоволення.
Заслухавши доповідь судді Гоголь Т.Г., пояснення представника позивача, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності застосування господарськими судами норм чинного законодавства, колегія суддів відзначає наступне.
В ході розгляду справи господарськими судами попередніх інстанцій установлено, що 20.07.12 між Публічним акціонерним товариством "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" - продавцем та Комунальним підприємством транспортування покупної теплової енергії "Теплотранс" Дніпропетровської міської ради - покупцем був укладений договір купівлі-продажу природного газу №12/18/55/БО. За умовами цього договору продавець зобов'язався передати у власність покупцю у 2012 році природний газ, ввезений на митну територію України, або/та природний газ, видобутий на території України підприємствами, які не підпадають під дію статті 10 Закону України "Про засади функціонування ринку природного газу", а покупець, в свою чергу, прийняти та оплатити його. Згідно з пунктом 6.1 договору оплата за газ здійснюється покупцем виключно грошовими коштами шляхом стопроцентної поточної оплати упродовж місяця поставки газу. Остаточний розрахунок за фактично переданий газ здійснюються до 14 числа місяця, наступного за місяцем поставки газу. Пунктом 7.2 договору встановлена відповідальність покупця за невиконання покупцем умов пункту 6.1 договору у вигляді сплати пені в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня від суми простроченого платежу за кожний день прострочення. За прострочення понад 30 днів - додатково у вигляді сплати штрафу в розмірі 7% від суми простроченого платежу. Суди установили, що упродовж жовтня-грудня 2012 року позивач поставив відповідачу природний газ, загальною вартістю 21226727,14 грн., за який відповідач розрахувався не повністю. Борг відповідача у сумі 5458667,14 грн. був стягнутий за рішенням місцевого господарського суду від 17.09.13 у цій справі. За цим же рішенням було стягнуто з відповідача і 127253,19 грн. - 3% річних та 53560,58 грн. інфляційних втрат. Вказане судове рішення у зазначеній частині набрало законної сили. Як убачається з матеріалів справи, предметом даного судового розгляду є вимога Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" про стягнення з Комунального підприємства транспортування покупної теплової енергії "Теплотранс" 7 218 667,14 грн. боргу, 636 265,95 грн. пені, 1 451 438,61 грн. штрафу, 127 253,19 грн. - 3% річних, 53 560,58 грн. інфляційних втрат. Переглядаючи справу повторно в частині стягнення з відповідача спірних сум пені і штрафу, та задовольняючи ці вимоги частково (суд стягнув з відповідача на користь позивача 318132,98 грн. пені, 725719,31 грн. штрафу), господарський суд, з яким погодився і суд апеляційної інстанції, виходив з приписів пункту 3 статті 83 Господарського процесуального кодексу України, статті 233 Господарського кодексу України та статті 551 Цивільного кодексу України. Проте, скаржник не погоджується та вважає таке зменшення штрафних санкцій неправомірним. За приписами статті 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), які учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання. Відповідно до частини 1 статті 233 Господарського кодексу України у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу. Якщо порушення зобов'язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій. Частиною 3 статті 551 Цивільного кодексу України унормовано, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Разом з тим, згідно з приписами пункту 3 частини 1 статті 83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, приймаючи рішення, має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання. При вирішенні питання про зменшення розміру неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання, господарський суд об'єктивно оцінює, чи є даний випадок винятковим, виходячи з інтересів сторін, які заслуговують на увагу, ступеню виконання зобов'язання, причини (причин) неналежного виконання або невиконання зобов'язання, незначності прострочення виконання, наслідків порушення зобов'язання, невідповідності розміру стягуваної неустойки (штрафу, пені) таким наслідкам, поведінки винної сторони (в тому числі вжиття чи невжиття нею заходів до виконання зобов'язання, негайне добровільне усунення нею порушення та його наслідків) тощо. Наведене узгоджується з пунктом 3.17.4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції". Як убачається зі змісту судових рішень у справі, суд першої інстанції, з яким погодився і апеляційний господарський суд, зменшуючи на 50% розмір заявлених позивачем до стягнення штрафу і пені, на підставі повного та об'єктивного розгляду усіх обставин справи та оцінки зібраних у справі доказів, установив наявність тих виняткових обставин, з якими законодавство пов'язує можливість зменшення розміру штрафних санкцій. Господарські суди установили, що невиконання відповідачем зобов'язань за договором від 20.07.12 виникло з об'єктивних причин, зокрема, через невідшкодування йому з бюджету різниці в тарифах, значну заборгованість населення і його неплатоспроможність; важкий фінансовий стан боржника. Враховано судами і ступінь виконання боржником зобов`язань за договором; незначний період прострочення у виконанні зобов'язань; те, що відповідач є комунальним підприємством, основним видом діяльності якого є виробництво та розподіл теплової енергії для потреб населення. Разом з цим, суди не установили і наявності у позивача збитків, які б були спричинені саме простроченням відповідачем грошового зобов'язання, що, в свою чергу, спростовує довід касаційної скарги про зворотнє. Виходячи з того, що можливість використання судом права на зменшення розміру штрафних санкцій, як і визначення розміру, до якого вони підлягають зменшенню, законодавством віднесено на розсуд суду, та враховуючи установлені господарськими судами обставини, колегія суддів погоджується з висновками судів про наявність підстав для зменшення пені до 318132,98 грн. пені і штрафу до 725719,31 грн. Інші доводи касаційної скарги спростовуються встановленими судами попередніх інстанцій обставинами та стосуються переоцінки доказів, яка за приписами статті 1117 Господарського процесуального кодексу України знаходиться поза межами компетенції суду касаційної інстанції. Отже, з урахуванням меж перегляду справи в касаційній інстанції, підстав для скасування постанови у справі та задоволення касаційної скарги не вбачається.
На підставі викладеного та керуючись статтями 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
П О С Т А Н О В И В :
Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.06.14 у справі №904/5405/13 залишити без змін.
Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" - без задоволення.
Головуючий суддя Г.Кравчук
Судді Т.Гоголь
В.Швець
Сервисы для юристов