ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2015 року Справа № 49/445-б
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Головуючого - Ткаченко Н.Г.
Суддів - Куровського С.В.
Поліщука В.Ю.
За участю: ліквідатора Кирика В.К.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві
на постанову Київського апеляційного господарського суду від
08.06.2015 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.04.2015 по
справі № 49/445-б за заявою ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві
про визнання банкрутом ЗАТ "Корпорація "Агротек",-
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою господарського суду м. Києва від 21.04.2015 по справі № 49/445-б /суддя Пасько М.В./ задоволено заяву арбітражного керуючого Кирика В.К. про примусове стягнення оплати послуг у справі та стягнуто на користь арбітражного керуючого Кирика Віктора Кириловича за час виконання ним обов'язків ліквідатора боржника ЗАТ "Корпорація "Агротех" у справі в період з 07.12.2011р. по 09.09.2014.:
із ДПІ у Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві оплату послуг у сумі 22 432, 89 грн. ;
із Українського Державного концерну по матеріально-технічному і сервісному забезпеченню агропромислового комплексу "Украгротехсервіс"
оплату послуг у сумі 48 750, 96 грн ;
із Державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" оплату послуг у сумі 4 683, 23 грн.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 08.06.2015 по справі №49/445-б / колегія суддів у складі : Пантелієнко В.О., Гарник Л.Л., Доманська М.Л./ апеляційну скаргу ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду м. Києва від 21.04.2015 по справі №49/445-б - без змін.
В касаційній скарзі ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві просить скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.06.2015 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.04.2015 по
справі № 49/445-б, посилаючись на те, що оскаржувані судові акти постановлені з неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права.
Заслухавши доповідь судді Ткаченко Н.Г., пояснення арбітражного керуючого - ліквідатора Кирика В.К., перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Ліквідаційна процедура по й справі про банкрутство ЗАТ "Корпорація "Агротек" здійснюється за Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції, чинній до 19.01.2013 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 41 ГПК України, провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим кодексом з врахуванням вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Згідно з абз. 4 ч. 4 ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", арбітражний керуючий має право, зокрема, отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Законом. Отже, надання послуг професійного (ліцензованого) арбітражного керуючого відбувається на платній основі.
Сервисы для юристов