ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 липня 2016 року Справа № 910/23904/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Головуючого судді Ємельянова А.С. (доповідач у справі),
суддів Карабаня В.Я.,
Чернова Є.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргуПублічного акціонерного товариства "Нафтохімік Прикарпаття"на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 12.04.2016 р. (судді: Руденко М.А., Чорна Л.В., Пономаренко Є.Ю.)у справі№910/23904/15 господарського суду міста Києваза позовомПублічного акціонерного товариства "Нафтохімік Прикарпаття"доПублічного акціонерного товариства "Укртранснафта"простягнення 106 921 555 грн. 81 коп.за зустрічним позовомПублічного акціонерного товариства "Укртранснафта"доПублічного акціонерного товариства "Нафтохімік Прикарпаття"провизнання договору удаваним та недійснимза участю представників: від позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовомМойсук Л.А., довіреність №25 від 04.07.2016 р.від відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовомМедвецький Т.А., довіреність №206 від 27.11.2015 р. Рибарук М.М., довіреність №32 від 25.04.2016 р. Карнаухов А.Л., довіреність б/н від 02.03.2016 р.
В С Т А Н О В И В:
Рішенням господарського суду міста Києва від 28.09.2015 р. у справі №910/23904/15 задоволено частково первісний позов Публічного акціонерного товариства "Нафтохімік Прикарпаття" до Публічного акціонерного товариства "Укртранснафта" про стягнення заборгованості за договором №ОР-15-19 від 18.03.2015 р. Стягнуто з відповідача за первісним позовом на користь позивача за первісним позовом 99 765 204 грн. 48 коп. основного боргу, 3 658 539 грн. 84 коп. пені, 185 542 грн. 38 коп. 3% річних. В задоволенні іншої частини позовних вимог за первісним позовом відмовлено. В задоволенні зустрічного позову Публічного акціонерного товариства "Укртранснафта" до Публічного акціонерного товариства "Нафтохімік Прикарпаття" про визнання договору №ОР-15-19 від 18.03.2015 р. удаваним та недійсним відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
За висновками місцевого господарського суду вказаний договір є договором оренди, тому відсутні обставини, на які посилається Публічне акціонерне товариство "Укртранснафта", як на підстави для визнання даного договору удаваним та недійсним. При цьому, свої зобов'язання із повної та своєчасної сплати орендних платежів Публічне акціонерне товариство "Укртранснафта" не виконало, у зв'язку з чим господарським судом першої інстанції стягнуто з останнього суму основного боргу, пеню та 3% річних із вірним визначенням періоду їх нарахування та розміру.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 12.04.2016 р. у справі №910/23904/15 вищевказане рішення місцевого господарського суду скасовано, прийнято нове рішення, яким задоволено зустрічний позов та відмовлено в задоволенні первісного позову.
Постанова апеляційного господарського суду мотивована тим, що договір №ОР-15-19 від 18.03.2015 р. було укладено сторонами з метою забезпечення збереження майна, тому даний договір за своєю правовою природою є договором зберігання, а не оренди. Вказане свідчить про удаваність договору №ОР-15-19 від 18.03.2015 р. Крім того, даний договір було укладено без дотримання процедури закупівлі за державні кошти, що суперечить положенням чинного законодавства (ч. 1 ст. 203 Цивільного кодексу України), тобто такий договір є недійсним.
Не погодившись з постановою Київського апеляційного господарського, Публічне акціонерне товариство "Нафтохімік Прикарпаття" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та залишити в силі рішення господарського суду першої інстанції.
Касаційна скарга мотивована відсутністю повного та всебічного встановлення апеляційним господарським судом обставин справи, зокрема, не правильною кваліфікацією судом правовідносин, що склались між сторонами справи, і, як наслідок, не вірним застосуванням норм матеріального та процесуального права.
Ухвалою Вищого господарського суду України від 06.06.2016 р., колегією суддів у складі: головуючий суддя - Ємельянов А.С. (доповідач у справі), судді: Карабань В.Я., Ковтонюк Л.В., касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Нафтохімік Прикарпаття" прийнято до провадження. Розгляд справи призначено на 04.07.2016 р.
Розпорядженням В.о. керівника апарату Вищого господарського суду України №08.03-04/2351 від 29.06.2016 р., у зв'язку із відпусткою судді Ковтонюк Л.В., призначено проведення автоматичної зміни складу колегії суддів у судовій справі №910/23904/15.
Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 29.06.2016 р., справу №910/23904/15 передано колегії суддів Вищого господарського суду України у складі: головуючий суддя - Ємельянов А.С. (доповідач у справі), судді: Карабань В.Я., Чернов Є.В.
В судовому засіданні 04.07.2016 р. оголошено перерву до 11.07.2016 р.
В судове засідання 11.07.2016 р. з'явились представники позивача та відповідача за первісним позовом.
До початку судового розгляду представник відповідача за первісним позовом скористався правом, наданим йому ст. 1112 Господарського процесуального кодексу України, та подав відзив на касаційну скаргу, а також доповнення до відзиву.
Представник позивача за первісним позовом в судовому засіданні підтримав доводи, викладені в касаційній скарзі.
Представники відповідача за первісним позовом в судовому засіданні заперечили проти задоволення касаційної скарги, просили оскаржувану постанову залишити без змін.
Перевіривши повноту встановлення апеляційним господарським судом обставин справи, правильність застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
В процесі судового розгляду справи №910/23904/15 господарськими судами попередніх інстанцій встановлено, що 25.04.2014 р. між Публічним акціонерним товариством "Укртранснафта" та Публічним акціонерним товариством "Нафтохімік Прикарпаття" було укладено договір №5/2014 про надання послуг зі зберігання нафти, на виконання умов якого позивач за первісним позовом прийняв у відповідача за первісним позовом на зберігання нафту, що підтверджується відповідним актами приймання-передачі нафти на зберігання.
Після припинення дії вказаного договору зберігання між його сторонами було укладено декілька договорів оренди резервуарних ємностей, в яких мала залишатись передана нафта.
Так, зокрема, 18.03.2015 р. між Публічним акціонерним товариством "Нафтохімік Прикарпаття" та Публічним акціонерним товариством "Укртранснафта" укладено договір оренди резервуарних ємностей №ОР-15-19, відповідно до якого орендодавець передав орендареві в тимчасове, платне користування (оренду) майно, що належить орендодавцеві на праві власності, а саме: резервуарні ємності.
Позивач за первісним позовом стверджує, що Публічне акціонерне товариство "Укртранснафта" належним чином не виконало свої грошові зобов'язання із сплати орендних платежів, хоча продовжувало користуватись орендованим майном після закінчення строку його дії.
Вказане стало підставою для звернення Публічного акціонерного товариства "Нафтохімік Прикарпаття" з позовом про стягнення боргу зі сплати орендних платежів, а також нарахованих на суму цієї заборгованості пені та 3% річних.
Сервисы для юристов