Постанова ВГСУ від 11.07.2016 року у справі №909/980/15

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2016 року Справа № 909/980/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючогоКролевець О.А., суддів:Євсікова О.О., Попікової О.В.,розглянувши касаційну скаргуПублічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк"на рішенняГосподарського суду Івано-Франківської області від 12.11.2015та постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 25.02.2016у справі№909/980/15 Господарського суду Івано-Франківської областіза позовомПублічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк"доПриватного підприємства "Маррос"прозвернення стягнення на предмет іпотеки за участю представників сторінвід позивача:Суворов С.В. (дов. б/н від 29.06.2016), Ханович К.В. (дов. б/н від 05.05.2016),від відповідача:не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" звернулося до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Приватного підприємства "Маррос" про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності.

Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 12.11.2015 у справі № 909/980/15 (суддя Матуляк П.Я.), залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 25.02.2016 (колегія суддів у складі: Кравчук Н.М., Мирутенко О.Л., Якімець Г.Г.), у позові відмовлено.

Не погоджуючись із вказаними рішенням та постановою, позивач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати як такі, що прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

11.07.2016 через канцелярію Вищого господарського суду України від позивача надійшло клопотання про залучення Національного банку України до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, яке було залишено без задоволення з підстав його необгрунтованості та враховуючи межі перегляду справи у касаційному порядку, встановлені ч. 1 ст. 1117 ГПК України.

Учасники судового процесу згідно з приписами ст. 1114 ГПК України були належним чином повідомлені про день, час і місце розгляду касаційної скарги, однак відповідач не скористався передбаченим законом правом на участь у розгляді справи касаційною інстанцією.

Заслухавши пояснення представників позивача, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши згідно з ч. 1 ст. 1117 ГПК України наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в судових рішеннях, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено судами попередніх інстанцій та підтверджується матеріалами справи, 26.03.2008 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" (далі - кредитор) та Приватним підприємством "Маррос" (далі - позичальник) укладений кредитний договір №159/К-08 (далі - кредитний договір), за умовами якого кредитор зобов'язувався надати позичальнику кредитні кошти у формі кредитної лінії для поповнення обігових коштів з максимальним лімітом кредитування в сумі 400 000,00 грн., з кінцевим строком погашення до 25.03.2013 включно (п. 1.1 договору).

Згідно з п. 4.4 кредитного договору сплата процентів за користування кредитом здійснюється у валюті кредиту щомісячно, не пізніше 28 числа місяця, наступного за місяцем, в якому нараховані проценти, а також в день повернення заборгованості за кредитом в повній сумі на рахунок, відкритий в банку.

Пунктом 6.1.2 кредитного договору встановлено, що позичальник зобов'язаний своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом у порядку, передбаченому даним договором.

Відповідно до п. 8.1 кредитного договору у випадку порушення строків повернення кредиту та сплати процентів, комісій позичальник сплачує банку пеню з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період прострочення, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення.

У пункті 8.3 кредитного договору передбачено, що у випадку невиконання позичальником вимог п. 6.1.5 цього договору позичальник сплачує банку штраф у розмірі 0,1% від суми кредиту.

За змістом п. 9.2 кредитного договору банк має право зупинити подальше кредитування позичальника та/або вимагати дострокового повернення кредиту, сплати процентів та штрафних санкцій, що передбачені даним договором, а також відшкодування збитків, завданих банку внаслідок невиконання або неналежного виконання позичальником та/або іншими особами що є поручителями позичальника (в т.ч. гарантами, майновими поручителями, заставодавцями та ін.) умов даного договору та/або угод (договорів), укладених у забезпечення виконання позичальником зобов'язань за цим договором, а позичальник зобов'язаний протягом 10 календарних днів, а у випадку, якщо зобов'язання позичальника за цим договором забезпечуються заставою майнових прав на грошові кошти, розміщені на депозитному рахунку в ТОВ "Укрпромбанк" - не пізніше наступного робочого дня, з дати надіслання банком відповідної вимоги, - повернути суму заборгованості по кредиту, що залишилась, сплатити проценти та штрафні санкції, а також відшкодувати збитки, завдані банку.

Згідно з п. 10.1 кредитного договору він діє до моменту повного виконання зобов'язань сторонами.

Належне виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором забезпечувалося договором іпотеки №159/Zкіп-08 від 26.03.2008 (далі - договір іпотеки), укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" (далі - іпотекодержатель) та Приватним підприємством "Маррос" (далі - іпотекодавець), посвідченим приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Юрчаком О.В. за реєстровим №1140, за умовами якого іпотекодавець передав в іпотеку нерухоме майно (склади сировини, що розташовані за адресою: Івано-Франківська область, Тисменицький район, м. Тисмениця, вул. Вербова, (вул. Толстого), буд. 9/25, загальною площею 693,9 кв.м.

Пунктом 4.1 договору іпотеки передбачено право іпотекодержателя на звернення стягнення та реалізації предмету іпотеки у таких випадках:

- якщо у момент настання строку виконання основного зобов'язання за кредитним договором воно не буде виконано належним чином, а саме: при повному або частковому неповерненні кредитних коштів (чергового платежу по сплаті кредитних коштів) та/або при несплаті або частковій несплаті процентів та/або при несплаті або частковій несплаті комісій та штрафних санкцій у строки, встановлені кредитним договором;

- якщо у разі пошкодження чи втрати прав на предмет іпотеки іпотекодавець не здійснить його заміну у відповідності до п. 3.1.9 цього договору;

- порушення іпотекодавцем та/або позичальником обов'язків за цим договором та/або кредитним договором та невиконання вимог іпотекодержателя про дострокове повне або часткове виконання основного зобов'язання;

- ліквідації, реорганізації іпотекодавця та/або позичальника або порушення провадження у справі про відновлення платоспроможності іпотекодавця або визнання його банкрутом (для іпотекодавця/позичальника юридичної особи/фізичної особи-підприємця), смерті та/або визнання безвісно відсутньою в порядку, встановленому чинним законодавством України, іпотекодавця та/або позичальника;

- якщо інша, ніж іпотекодержатель, особа набула право стягнення на предмет іпотеки.

Згідно з п. 4.2 договору іпотеки сторони домовились, що у випадку порушення іпотекодавцем обов'язків за цим договором або кредитним договором іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю письмову вимогу про усунення порушення. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки.

У п. 4.4.1 договору іпотеки сторони погодили, що одним із способів звернення стягнення на майно іпотекодавця є прийняття іпотекодержателем предмета іпотеки у власність в рахунок виконання основного зобов'язання відповідно до ст. 37 Закону України "Про іпотеку" за вартістю, визначеною на момент такого набуття на підставі оцінки нерухомості суб'єктом оціночної діяльності.

30.06.2010 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" (далі - первісний кредитор) та Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" (далі - новий кредитор) укладений договір про передачу активів та кредитних зобов'язань (далі - договір відступлення), посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Соколовим О.Є. за реєстровим № 2258.