ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2015 року Справа № 911/4201/14 Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі :
головуючого суддіХодаківської І.П.,суддівФролової Г.М., Яценко О.В.,розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр дозвілля "Лісне Ранчо"на постанову від 08.04.2015 Київського апеляційного господарського судуу справі№911/4201/14 господарського суду Київської областіза позовом третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачаДержавного підприємства "Чайка" Державне управління справамидо за участю1. Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр дозвілля "Лісне Ранчо" Генеральної прокуратури Українипровизнання незаконним та скасування розпорядження Києво-Святошинської райдержадміністрації та визнання недійсним договору оренди водного об'єкта За участю представників сторін:
Від позивача - Коваль І.Ю. (дов. від 06.01.15)
Від відповідача - 1) не з'явились
2) Манько І.М. (дов. від 10.06.15)
3-ї особи - Калімулліна М.Ш. (дов. від 12.01.15)
Від Генеральної прокуратури України - Савицька О.В.
Відповідно до розпорядження Секретаря другої судової палати від 10.06.2015 справа слухається колегією суддів у складі: головуючий - Ходаківська І.П., судді -Фролова Г.М., Яценко О.В.
Клопотання ТОВ "Центр дозвілля "Лісне Ранчо" про фіксацію судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу задоволено.
ТОВ "Центр дозвілля "Лісне Ранчо" також подано клопотання про відкладення розгляду справи з мотиву того, що представник відповідача 2 Чиханцов М.А. не може з'явитись у судове засідання, оскільки перебуває в відрядженні, а представник Манько І.М. діє в якості представника відповідача 2 лише з 10.06.2015 і йому потрібен час для ознайомлення з матеріалами справи. Представник ДП "Чайка" просив клопотання відхилити, представник Державного управління справами просив клопотання відхилити, представник Генеральної прокуратури України залишив це питання на розсуд суду. В задоволенні клопотання відмовлено з підстав наявності меж перегляду справи в касаційній інстанції (ст.111-7 ГПК України). Крім того, представник ТОВ "Центр дозвілля "Лісне Ранчо" Манько І.М. має довіреність ТОВ "Центр дозвілля "Лісне Ранчо" з 15.10.2014 (строк дії довіреності до 15.10.2016) і мав можливість ознайомитись з матеріалами справи та підготуватися до судового засідання в суді касаційної інстанції. Також, слід відзначити, що надана Манько І.М. довіреність від 10.06.2015 посвідчена нотаріально 06.03.2015. З матеріалів справи вбачається, що інтереси ТОВ "Центр дозвілля "Лісне Ранчо" в судових засіданнях першої та другої інстанції представляли дві особи: Осауленко Г.М., Чиханцов М.А., мотиви відсутності в касаційній інстанції іншого представника (Осауленко Г.М.) невідомі.
ВСТАНОВИЛА:
ДП "Чайка" звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Києво-Святошинської районної державної адміністрації та ТОВ "Центр дозвілля "Лісне Ранчо" про визнання незаконним та скасування розпорядження від 18.03.2013 за № 196 "Про передачу в довгострокову оренду водного об'єкту ТОВ "Центр Дозвілля "Лісне Ранчо" в с. Лісне Шпитьківської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області" та визнання недійсним укладеного між відповідачем 1 та відповідачем 2 договору оренди водного об'єкта загальнодержавного значення № 103 від 19.03.2013.
Рішенням господарського суду Київської області від 02.12.2014 (суддя Черногуз А.Ф.) в позові відмовлено.
Постановою колегії суддів Київського апеляційного господарського суду від 08.04.2015 у складі: Калатай Н.Ф., Ропій Л.М., Рябухи В.І. рішення господарського суду першої інстанції скасовано, прийнято нове рішення яким позов задоволено, визнано незаконним та скасовано розпорядження Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області від 18.03.2013 за № 196 "Про передачу в довгострокову оренду водного об'єкту ТОВ "Центр Дозвілля "Лісне Ранчо" в с. Лісне Шпитьківської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області", визнано недійсним укладений між Києво-Святошинською районною державною адміністрацією Київської області та ТОВ "Центр Дозвілля "Лісне Ранчо" договір оренди водного об'єкта загальнодержавного значення № 103 від 19.03.2013.
ТОВ "Центр Дозвілля "Лісне Ранчо" у касаційній сказі просить постанову апеляційної інстанції скасувати, рішення господарського суду першої інстанції залишити в силі. Скарга мотивована неправильним застосуванням та порушенням Київським апеляційним господарським судом норм чинного законодавства, зокрема, ст.51 Водного кодексу України, ст.ст. 203, 215 Цивільного кодексу України.
ДП "Чайка" у відзиві просить постанову апеляційної інстанції залишено без змін.
Розглянувши матеріали справи та касаційної скарги, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів зазначає наступне.
Господарськими судами попередніх інстанцій встановлено, що розпорядженням Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області № 196 від 18.03.2013 "Про передачу в довгострокову оренду водного об'єкту ТОВ "Центр Дозвілля "Лісне Ранчо" в с. Лісне Шпитьківської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області", з посиланням на ст. 51 Водного кодексу України та Закону України "Про місцеві державні адміністрації", відповідачу 2 надано в оренду терміном на 25 років водний об'єкт, площа водного дзеркала якого складає 2,75 га, для риборозведення в с.Лісне Шпитьківської сільської ради Києво-Святошинського району.
19.03.2013 відповідач 1, орендодавець, та відповідач 2, орендар, уклали договір оренди водного об'єкту загальнодержавного значення № 103, за умовами якого, на підставі розпорядження Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, відповідно до п. 3 Прикінцевих положень, п. 12 Перехідних положень Земельного кодексу України, ст. 51 Водного кодексу України, постанови КМУ від 13.05.96 за № 502 "Про затвердження порядку користування землями водного фонду", відповідач 1 передав в оренду, а відповідач 2 прийняв в строкове платне користування на умовах оренди водний об'єкт в с. Лісне Шпитьківської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, площа водного дзеркала якого складає 2,75 га, для риборозведення, виробництва сільськогосподарської і промислової продукції, а також у лікувальних і оздоровчих цілях.
19.03.2013 сторонами підписано акт прийому-передачі водного об'єкта.
Судами також встановлено, що спірний водний об'єкт знаходиться на земельній ділянці, що перебуває у постійному користуванні ДП "Чайка" згідно державного акту на право постійного користування земельною ділянкою серія ЯЯ № 383903 від 20.12.2012.
ДП "Чайка", вважаючи, що спірними розпорядженням та договором оренди порушені його права, звернувся до господарського суду з даним позовом.
Стаття 6 Водного кодексу України встановлює, що води (водні об'єкти) є виключно власністю Українського народу і надаються тільки у користування. Український народ здійснює право власності на води (водні об'єкти) через Верховну Раду України, Верховну Раду Автономної Республіки Крим і місцеві ради. Окремі повноваження щодо розпорядження водами (водними об'єктами) можуть надаватися відповідним органам виконавчої влади та Раді міністрів Автономної Республіки Крим.
Відповідно до ст. 51 Водного кодексу України (у редакції, чинній на момент прийняття спірних розпоряджень) орендодавцями водних об'єктів (їх частин) місцевого значення є Рада міністрів Автономної Республіки Крим і обласні Ради. Окремі повноваження щодо надання водних об'єктів (їх частин) місцевого значення в користування Рада міністрів Автономної Республіки Крим та обласні Ради можуть передавати відповідним органам виконавчої влади на місцях чи іншим державним органам.
Орендодавцями водних об'єктів загальнодержавного значення є Кабінет Міністрів України та місцеві державні адміністрації. Розподіл повноважень щодо передачі водних об'єктів загальнодержавного значення визначається Кабінетом Міністрів України відповідно до цього Кодексу та інших законів України.
Відповідно до ст. 5 Водного кодексу України всі водні об'єкти поділяються на два види, кожен із яких має відповідний правовий режим: водні об'єкти загальнодержавного і місцевого значення.
До водних об'єктів загальнодержавного значення належать: внутрішні морські води, територіальне море, а також акваторії морських портів; підземні води, які є джерелом централізованого водопостачання; поверхневі води (озера, водосховища, річки, канали), що знаходяться і використовуються на території більш як однієї області, а також їх притоки всіх порядків; водні об'єкти в межах територій природно-заповідного фонду загальнодержавного значення, а також віднесені до категорії лікувальних.
Сервисы для юристов