Постанова ВГСУ від 11.06.2014 року у справі №916/3180/13

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2014 року Справа № 916/3180/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіБожок В.С.,суддівКостенко Т.Ф., Сибіги О.М.розглянувши матеріали касаційної скаргиПриватного підприємства "Транс-Авто-Д", м. Волочиськ, Хмельницька обл.на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 18.03.2014 рокуу справі господарського суду Одеської областіза позовомПриватного підприємства "Транс-Авто-Д", м. Волочиськ, Хмельницька обл.до Фірми "Аліса" у формі товариства з обмеженою відповідальністю, м. Одесапростягнення 240 731,55 грн.

за участю представників

позивача: Чвир О.М.,

відповідача: не з'явився

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Бітум ІІ" (далі за текстом - ТОВ "Бітум ІІ") звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до фірми "Аліса" у формі ТОВ про стягнення основного боргу в сумі 222 942, 00 грн., 14 491, 23 грн. пені та 3 298, 32 грн. 3 % річних.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 16.12.2013 року здійснено у справі заміну позивача - ТОВ "Бітум ІІ" на його правонаступника - приватне підприємство "Транс-Авто-Д" (далі за текстом - ПП "Транс-Авто-Д").

Рішенням господарського суду Одеської області від 24.01.2014 року залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 18.03.2014 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Вищезазначені судові акти мотивовано тим, що хоча і судами встановлено наявність заборгованості відповідача перед ПП "Транс-Авто-Д" в сумі 222 942 грн., що є основним боргом, відповідачем 23.01.2014 року було подано заяву про застосування до спірних правовідносин строку позовної давності, а тому за відсутності наведення позивачем поважних причин пропуску строку позовної давності необхідно застосувати до даних правовідносин наслідки сплину строку позовної давності та відмовити у задоволенні позовних вимог.

Не погоджуючись з судовими актами попередніх інстанцій, ПП "Транс-Авто-Д" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою (з урахуванням доповнень та уточнень до касаційної скарги), в якій просить скасувати рішення господарського суду Одеської області від 24.01.2014 року та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 18.03.2014 року і передати справу на новий розгляд до місцевого господарського суду.

Відповідачем відзиву на касаційну скаргу подано не було.

Розпорядженням від 10.06.2014 року № 03-05/742 сформовано наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Божок В.С., судді - Костенко Т.Ф., Сибіга О.М.

В судовому засіданні представник позивача просив касаційну скаргу задовольнити, рішення господарського суду Одеської області від 24.01.2014 року та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 18.03.2014 року - скасувати і передати справу на новий розгляд до місцевого господарського суду.

Відповідача згідно з приписами ст. 1114 ГПК України було належним чином повідомлено про день, час і місце розгляду касаційної скарги, однак він не скористався передбаченим процесуальним законом правом на участь у розгляді справи касаційною інстанцією.

Заслухавши пояснення представника позивача, приймаючи до уваги межі перегляду справи в суді касаційної інстанції, перевіривши повноту встановлення господарськими судами обставин справи та правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню, а судові акти господарських судів попередніх інстанцій - скасуванню з направленням справи на новий розгляд до місцевого господарського суду з огляду на наступне.

Господарськими судами попередніх інстанцій встановлено, що 10.10.2008 року фірмою "Аліса" у формі ТОВ (замовник) та ТОВ "Бітум ІІ" (підрядник) було укладено Договір підряду № 10/10, за умовами якого замовник доручає, а підрядник виконує ремонтні роботи власними силами та засобами на об'єкті (магазин "Кокон light"), що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Грецька, 31.

Згідно з п. п. 3, 7 Договору вартість виконання робіт, доручених підряднику за даним Договором, становить 572 942 грн., у т.ч. ПДВ 20 % - 95 490, 33 грн., та визначається договірною ціною, що підписується сторонами. Оплата по цьому Договору здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок підрядника на умовах, визначених даним Договором.

Відповідно до п. 8 Договору підряду № 10/10 від 10.10.2008 року, п. 4 Додаткової угоди від 23.06.2009 року у випадку несвоєчасної оплати замовник сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми, що підлягає сплаті, за кожний день прострочення, крім того, сплачує на користь виконавця 3 % річних від суми, що підлягає сплаті.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ "Бітум ІІ" належним чином виконало свої зобов'язання за Договором, що підтверджується договірною ціною станом на 10.10.2008 року, локальним кошторисом станом на 10.10.2008 року, довідкою про вартість виконаних підрядних робіт за листопад 2008 року, актом приймання виконаних підрядних робіт за листопад 2008 року.

В подальшому, оскільки фірма "Аліса" у формі ТОВ свої зобов'язання за Договором по оплаті за виконані роботи не виконала, 23.06.2009 року фірмою "Аліса" у формі ТОВ (замовник) та ТОВ "Бітум ІІ" (підрядник) було укладено Додаткову угоду до Договору підряду № 10/10 від 10.10.2008 року, за умовами якої сторони встановили, що станом на дату підписання цієї Додаткової угоди заборгованість замовника згідно Договору становить 552 942 грн. (в т.ч. ПДВ 20 %). У зв'язку з негативним впливом світової економічної кризи на господарську діяльність замовника сторони домовились, що погашення заборгованості згідно Договору буде здійснюватись починаючи з 01.07.2009 року щомісячно, у строк не пізніше 3-го числа розрахункового місяця, рівними платежами в розмірі 50 000 грн. (в т.ч. ПДВ 20 %), до моменту повного погашення заборгованості за вищевказаним Договором включно до 03.06.2010 року.

Як вбачається з матеріалів справи, фірма "Аліса" у формі ТОВ лише частково сплатила заборгованість за виконані роботи на суму 350 000 грн., що підтверджується виписками по рахунку у Тернопільській філії ПАТ "КБ"Приватбанк" за 10.02.2009 року, 11.03.2009 року, 12.06.2009 року, 03.07.2009 року, 03.08.2009 року, 07.09.2009 року, 10.09.2009 року, 16.11.2009 року, 15.09.2009 року, 12.10.2009 року, 01.12.2009 року, 09.12.2009 року, 15.02.2010 року, 08.07.2010 року, 12.07.2010 року, 13.09.2010 року.

У зв'язку з несплатою фірмою "Аліса" у формі ТОВ вартості виконаних за Договором підряду робіт № 10/10 від 10.10.2008 року у повному обсязі, ТОВ "Бітум ІІ" неодноразово направляв замовнику претензії з вимогою у добровільному порядку сплатити заборгованість, які відповідачем були залишені без відповіді та належного реагування.

25.11.2013 року ПП "Транс-Авто-Д" (цессіонарій) та ТОВ "Бітум ІІ" (цедент) було укладено Договір про відступлення права вимоги № 2511, за умовами якого цедент передає цессіонарію, а цессіонарій приймає право вимоги, що належить цеденту, і стає кредитором за Договором підряду № 10/10 від 10.10.2008 року на загальну суму заборгованості у розмірі 222 942 грн. та суму штрафних санкцій за невиконання зазначеного Договору на суму 17 798, 55 грн., всього на загальну суму заборгованості в розмірі 240 731, 55 грн., яка є предметом судового розгляду у господарському суді Одеської області по справі № 916/3180/13.

Згідно з п. п. 1.2., 1.5. Договору про відступлення права вимоги № 2511 від 25.11.2013 року за цим Договором цессіонарій одержує право (замість цедента) вимагати від боржника належного виконання зобов'язань за Договором на загальну суму заборгованості у розмірі 240 731, 55 грн. Моментом переходу права вимоги за цим договором до цессіонарія, визначеного у п.1.1. цього Договору, є дата підписання акту приймання-передачі документації.

Відповідно до п. п. 2.1., 2.2. Договору про відступлення права вимоги № 2511 від 25.11.2013 року за згодою сторін даного Договору вартість майнових прав, що вказані у п. 1.1. Договору та є предметом даного Договору, склала 1000 грн. Цессіонарій зобов'язаний сплатити суму грошових коштів, вказану у п.2.1. цього Договору, шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок цедента.