ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2014 року Справа № 916/2780/13
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого суддіБожок В.С., Костенко Т.Ф.,суддівСибіги О.М.розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Укрсервіс", м. Одесана ухвалуОдеського апеляційного господарського суду від 24.03.2014 рокуу справі господарського суду Одеської областіза позовомКіровської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, с. Кірове, Одеська обл.до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Укрсервіс", м. Одесапровнесення змін до договору оренди земельної ділянки
за участю представників
позивача: не з'явився,
відповідача: Терентьєв А.А.
В С Т А Н О В И В:
Рішенням господарського суду Одеської області від 02.12.2013 року позовні вимоги Кіровської сільської ради Комінтернівського району Одеської області до товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Укрсервіс" (далі за текстом - ТОВ "ВКФ "Укрсервіс") про внесення змін до договору оренди землі задоволено у повному обсязі.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ТОВ "ВКФ "Укрсервіс" звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою та клопотанням про відновлення строку на апеляційне оскарження рішення місцевого господарського суду від 02.12.2013 року.
Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 24.03.2014 року в задоволенні клопотання ТОВ "ВКФ "Укрсервіс" про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги було відмовлено, а апеляційну скаргу - повернуто скаржнику без розгляду.
Ухвалу суду апеляційної інстанції мотивовано значним пропуском процесуального строку для подання апеляційної скарги, встановленого ст. 93 ГПК України, та відсутністю поважних причин для поновлення такого строку.
Не погоджуючись з ухвалою суду апеляційної інстанції, ТОВ "ВКФ "Укрсервіс" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 24.03.2014 року та поновити відповідачу строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Одеської області від 02.12.2013 року.
Позивачем відзиву на касаційну скаргу подано не було.
Розпорядженням від 10.06.2014 року № 03-05/745 сформовано наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Божок В.С., судді - Костенко Т.Ф., Сибіга О.М.
В судовому засіданні представник відповідача просив касаційну скаргу задовольнити, ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 24.03.2014 року - скасувати та поновити відповідачу строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Одеської області від 02.12.2013 року.
Позивача згідно з приписами ст. 1114 ГПК України було належним чином повідомлено про день, час і місце розгляду касаційної скарги, однак він не скористався передбаченим законом процесуальним правом на участь у розгляді справи касаційною інстанцією.
Заслухавши пояснення представника відповідача, приймаючи до уваги межі перегляду справи в суді касаційної інстанції, перевіривши правильність застосування судом норм процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом апеляційної інстанції, апеляційну скаргу на рішення господарського суду Одеської області від 02.12.2013 року ТОВ "ВКФ "Укрсервіс" було подано 14.03.2014 року, тобто з значним пропуском процесуального строку на апеляційне оскарження.
Клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження мотивовано тим, що скаржник не отримав копію позовної заяви та не був повідомлений про час та місце її розгляду із зазначенням, що суд першої інстанції не в повному обсязі здійснив свої повноваження стосовно належного повідомлення відповідача, а саме не скористувався телефонним зв'язком, не з'ясував фактичного місцезнаходження ТОВ "ВКФ "Укрсервіс", що на думку останнього призвело до порушення його процесуальних прав; крім того, відповідач зазначав, що позивач також мав можливість повідомити ТОВ "ВКФ "Укрсервіс" про засідання суду в іншій спосіб, а саме особисто, так як відповідач неодноразово був у приміщенні Кіровської сільської ради, та/або надати суду відомості щодо фактичного місцезнаходження товариства.
За змістом ч. 1 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.
Відповідно до положень ст. 87 Господарського процесуального кодексу України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.
Будь-який інший спосіб надсилання рішень та ухвал процесуальним законодавством не передбачений.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.
З матеріалів справи вбачається, що рішення суду першої інстанції прийнято в судовому засідання 02.12.2013 року, а повний текст складено та підписано 04.12.2013 року.
Вказане рішення відправлено учасникам судового процесу в порядку статі 87 Господарського процесуального кодексу України також 04.12.2013 року, про що свідчить відповідна відмітка суду на звороті оригіналу рішення, яка відповідає вимогам п. 2.6.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.02.2013 року № 28.
Як вірно зазначено апеляційним господарським судом, у відповідності до ч. 1 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України строк на апеляційне оскарження цього рішення закінчився 16.12.2013 року, оскільки 14 та 15 грудня 2013 року припадало на вихідні дні, а апеляційну скаргу ТОВ "ВКФ "Укрсервіс" було подано лише 14.03.2014 року, що підтверджується штампом реєстрації вхідної кореспонденції, тобто з значним пропуском строку на апеляційне оскарження.
Обґрунтовуючи причину пропуску строку на апеляційне оскарження, скаржник посилався, зокрема, на те, що суд першої інстанції не в повному обсязі здійснив свої повноваження стосовно належного повідомлення відповідача, а саме не скористувався телефонним зв'язком, не з'ясував фактичного місцезнаходження ТОВ "ВКФ "Укрсервіс", що на думку останнього призвело до порушення його процесуальних прав.
Сервисы для юристов