Постанова ВГСУ від 11.05.2016 року у справі №922/2487/15

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2016 року Справа № 922/2487/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіДанилової М.В.суддівДанилової Т.Б., Корсака В.А.за участю представників:позивачаМеньшикової В.Ю. (дов. від 13.03.2015 р.)відповідачаГусара О.П. (дов. від 29.12.2015 р.)розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргуПублічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі Філії Бурове управління "Укрбургаз" на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 16.02.2016у справі №922/2487/15 господарського суду Харківської області за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ПК Індустрія"доПублічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі Філії Бурове управління "Укрбургаз" простягнення 355702,55 грн.

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ПК Індустрія" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі Філії Бурове управління "Укрбургаз" заборгованість в розмірі 355702,55 грн., з яких: 238680,08 грн. - сума основного боргу; 339,68 грн. - пеня; 6406,42 грн. - 3% річних; 86408,38 грн. - інфляційні втрати; 23867,99 грн. - штраф, судові витрати.

10.06.2015 р. Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ПК Індустрія" було збільшено позовні вимоги.

25.12.2015 р. Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ПК Індустрія" було змінено позовні вимоги, а саме, позивач просив стягнути з Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі Філії Бурове управління "Укрбургаз" суму основного боргу у розмірі 238680,08 грн., 3% річних у розмірі 11291, 18 грн., пеню у розмірі 339, 68 грн., інфляційні втрати у розмірі 128893, 43 грн., судові витрати.

Рішенням господарського суду Харківської області від 25.12.2015 р. (суддя Шарко Л.В.), залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 16.02.2016 р. (колегія у складі суддів: головуючий суддя Камишева Л.М., судді Гетьман Р.А., Івакіна В.О.), позовні вимоги задоволено. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі Філії Бурове управління "Укрбургаз" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ПК Індустрія" суму основного боргу в розмірі 238680,08 грн., 3% річних від простроченої суми боргу в розмірі 11291,18 грн., пеню в розмірі 0,001% за кожен день прострочення від суми невиконаних зобов'язань в розмірі 339,68 грн., інфляційні втрати за час прострочення виконання грошового зобов'язання у розмірі 128893,43 грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 7584,08 грн.

Судові рішення були прийняті з урахуванням заяви про зміну позовних вимог.

Не погоджуючись із прийнятими судовими рішеннями, Публічне акціонерне товариство "Укргазвидобування" в особі Філії Бурове управління "Укрбургаз" звернулося до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати, та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в частині нарахування 3% річних та інфляційних втрат, посилаючись на неналежне дослідження всіх доказів в їх сукупності та встановлення всіх обставин, необхідних для правильного вирішення спору, що призвело, на думку скаржника, до невідповідності висновків судів обставинам справи та порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 11.04.2016 р. справа повинна розглядатись у складі колегії суддів: головуючий суддя - Данилова М.В., судді Данилова Т.Б., Яценко О.В.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 15.04.2016 р. касаційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду у вищевказаному складі.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 10.05.2016 р., у зв'язку з перебування судді Яценко О.В. на лікарняному, визначено наступний склад суддів: головуючий суддя - Данилова М.В., судді Данилова Т.Б., Корсак В.А.

У відзиві на касаційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ПК Індустрія" надає пояснення щодо даного спору, та просить оскаржувані судові рішення залишити без змін.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення присутніх у судовому засіданні 11.05.2015 р. представників сторін, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 10.02.2014 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ПК Індустрія" (постачальник) та Публічним акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі Філії Бурове управління "Укрбургаз" (покупець) був укладений договір поставки № УБГ29/010-14.

У відповідності до п. 1.1 договору постачальник зобов'язується поставити покупцеві товар, зазначений в специфікації, що додається до договору і є невід'ємною частиною, а покупець зобов'язується прийняти та оплатити такий товар.

Згідно п. 1.2 Договору, найменування, асортимент товару, одиниця виміру, кількість, ціна за одну одиницю товару та загальна вартість договору вказується в специфікації.

Пунктом 4.1 договору поставки передбачено, що покупець здійснює оплату після пред'явлення постачальником рахунка на оплату товару та підписаного сторонами акту приймання-передачі товару або видаткової накладної, шляхом перерахування коштів на рахунок постачальника, з урахуванням ПДВ, на умовах, зазначених у специфікації.

Відповідно до п. 4 специфікації від 10.02.2014 р., оплата має здійснюватися протягом 30 календарних днів після поставки товару.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ПК Індустрія" поставило Публічному акціонерному товариству "Укргазвидобування" товар на загальну суму 438296,96 грн. (підтверджується видатковими накладними № 503001 від 05.03.2014 р., № 1706003 від 17.06.2014 р., № 2406002 від 24.06.2014 р., № 907009 від 09.07.2014, № 1507004 від 15.07.2014 р., № 2307002 від 23.07.2014 р.)

Разом з тим, відповідачем умови вищенаведеного договору поставки було виконано не в повному обсязі, адже оплата поставленого товару була проведена лише на суму 199616,88 грн.

З акту звіряння взаємних розрахунків за період з 01.01.2014 р. по 28.01.2015 р., підписаного та скріпленого печатками сторін, вбачається, що заборгованість відповідача перед позивачем станом на 28.01.2015 р. становить 238680,08 грн.

Надаючи правову кваліфікацію доказам, які надані сторонами та викладеним обставинам з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог і заперечень проти них, суди попередніх інстанцій виходили з наступного.

Відповідно до статей 11, 509 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав та обов'язків (зобов'язань), які повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до вказівок закону, договору (стаття 526 Цивільного кодексу України ), а одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається (стаття 525 Цивільного кодексу України ).

Згідно з п. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).