ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2017 року Справа № 914/2523/16
Вищий господарський суд України у складі: суддя Палій В.В. - головуючий (доповідач), судді Бондар С.В. і Селіваненко В.П.
розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЛІЦІЯ-ТРЕЙД", м. Городок,
на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 08.02.2017
у справі № 914/2523/16
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАФЕТ ХАУС" (далі - ТОВ "ЛАФЕТ ХАУС"), м. Львів,
до товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЛІЦІЯ-ТРЕЙД" (далі - ТОВ "ГАЛІЦІЯ-ТРЕЙД"), м. Городок,
про стягнення 70 618,32 грн.
Судове засідання проведено за участю представників сторін:
позивача - не з'явився
відповідача - Прійма А.В. предст. (дов. від 17.10.2016)
За результатами розгляду касаційної скарги Вищий господарський суд України
ВСТАНОВИВ:
ТОВ "ЛАФЕТ ХАУС" звернулося до господарського суду Львівської області з позовом до ТОВ "ГАЛІЦІЯ-ТРЕЙД" (з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог в частині, яка прийнята місцевим господарським судом до розгляду) про стягнення 70 618,32 грн. заборгованості (з них: 63 354,00 грн. основного боргу, 646,00 грн. - 3% річних, 6618,32 грн. пені), у зв'язку з неналежним виконанням ТОВ "ГАЛІЦІЯ-ТРЕЙД" умов договору від 01.09.2014 № ТЕ-001211 перевезення вантажів в частині здійснення оплати за надані послуги.
У розгляді справи місцевим господарським судом ТОВ "ГАЛІЦІЯ-ТРЕЙД" заявлено про сплив позовної давності, у зв'язку з чим відповідач просив у задоволенні позову відмовити.
Рішенням господарського суду Львівської області від 15.12.2016 у справі № 914/2523/16 (суддя Король М.Р.) у задоволенні позову відмовлено, у зв'язку зі спливом позовної давності, про застосування якої заявлено відповідачем по справі.
Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 08.02.2017 (судді Данко Л.С. -головуючий, Желік М.Б., Костів Т.С.) рішення місцевого господарського суду скасовано та прийнято нове рішення про задоволення позову частково: стягнуто з відповідача на користь позивача 63 354,00 грн. основного боргу, 646,00 грн. -3% річних, 1248,85 грн. судового збору. У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено. Апеляційний господарський суд у вирішенні спору виходив з того, що до спірних правовідносин підлягає застосування не спеціальна, а загальна позовна давність у три роки, яка, станом на час звернення позивача з позовом до суду, не сплинула.
У касаційній скарзі ТОВ "ГАЛІЦІЯ-ТРЕЙД", не погоджуючись із винесеною апеляційною інстанцією постановою, просить її скасувати, посилаючись на порушення та неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, рішення місцевого господарського суду просить залишити в силі.
У відзиві на касаційну скаргу ТОВ "ЛАФЕТ ХАУС" просило залишити постанову суду апеляційної інстанції без змін, а касаційну скаргу - без задоволення. Також ТОВ "ЛАФЕТ ХАУС" у відзиві просило розглянути касаційну скаргу за відсутності представника ТОВ "ЛАФЕТ ХАУС".
Сторони відповідно до статті 1114 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) належним чином повідомлені про час і місце розгляду скарги.
Перевіривши на підставі встановлених попередніми судовими інстанціями обставин справи правильність застосування ними норм процесуального та матеріального права, заслухавши пояснення представника ТОВ "ГАЛІЦІЯ-ТРЕЙД", Вищий господарський суд України дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення касаційної скарги з урахуванням такого.
Місцевим та апеляційним господарськими судами у справі, зокрема, встановлено, що:
- 01.09.2014 ТОВ "ГАЛІЦІЯ-ТРЕЙД" як замовником та ТОВ "ЛАФЕТ ХАУС" як перевізником укладено договір № ТЕ-001211 перевезення вантажів (далі - Договір), відповідно до умов якого замовник доручає, а перевізник зобов'язується доставити автомобільним транспортом ввірений для перевезення вантаж, а замовник бере на себе зобов'язання сплатити плату за перевезення вантажу. Пункт відправлення, пункт призначення, строки виконання, кількість вантажу, вартість перевезення вказуються у додатках до цього договору, та є його невід'ємними частинами;
- відповідно до пункту 2.1 Договору перевізник зобов'язується здійснити перевезення на підставі заявок замовника;
- згідно з підпунктами 3.1.1 - 3.3.3 пункту 3.1 Договору перевізник зобов'язаний: на підставі письмової заявки про перевезення вантажу, направленої замовником факсимільним зв'язком (електронною поштою) здійснити перевезення та доставку вантажу з пункту відправлення в пункт призначення в термін, вказаний в заявці; забезпечувати подачу транспортних засобів під завантаження в погоджені сторонами терміни і в стані придатному для автомобільних перевезень; представник перевізника (водій) зобов'язувався бути присутнім при завантаженні, контролювати правильність завантаження; забезпечувати перевірку правильності внесення до товарно-супровідних документів записів щодо кількості вантажних місць, зовнішнього стану вантажу і його пакування; інформувати замовника про вимушені затримки транспортних засобів, аварії та інші непередбачувані обставини; забезпечувати наявність печаток СЕС, екологічного та радіологічного контролю; надавати замовнику акти виконаних робіт, рахунки, товарно-транспортні та податкові накладні, тощо.
Замовник, зобов'язувався: надавати перевізнику письмову заявку на перевезення вантажів з визначеним маршрутом перевезення; здійснювати своєчасно оплату згідно умов договору; інформувати перевізника про всі обставини, які перешкоджають відправленню вантажів; здійснювати своїми засобами і силами завантаження та розвантаження вантажу, що відбувається на території замовника; використовувати транспортний засіб наданий перевізником виключно у відповідності із заявкою, тощо.
- підпунктом 3.1.9 пункту 3.1 Договору передбачено, що перевізник зобов'язується надавати замовнику акт виконаних робіт, рахунки, товарно-транспортні накладні та податкові накладні протягом 7 календарних днів з моменту завершення перевезення, здійсненого на підставі кожної окремої заявки замовника;
Сервисы для юристов