ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2017 року Справа № 910/4444/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого Демидової А.М. (доповідач у справі),суддів:Владимиренко С.В., Шевчук С.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "САНЛАЙН.НЕТ.ЮА"на рішеннягосподарського суду міста Києва від 07.07.2016та постановуКиївського апеляційного господарського суду від 24.01.2017у справі№ 910/4444/16 господарського суду міста Києваза позовомКомунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація"доТовариства з обмеженою відповідальністю "САНЛАЙН.НЕТ.ЮА"простягнення 222 111,90 грн.,та за зустрічним позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "САНЛАЙН.НЕТ.ЮА"доКомунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація"провизнання недійсним договору про встановлення сервітуту № ТМ-01-С/550 від 31.12.2014,
за участю представників:
від КП "Київжитлоспецексплуатація" Лялюк Л.В.від ТОВ "САНЛАЙН.НЕТ.ЮА" Орлова Я.В.
ВСТАНОВИВ:
У березні 2016 року Комунальне підприємство "Київжитлоспецексплуатація" (далі - КП "Київжитлоспецексплуатація") звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "САНЛАЙН.НЕТ.ЮА" (далі - ТОВ "САНЛАЙН.НЕТ.ЮА") про, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог від 12.05.2016, стягнення з відповідача 214 607,60 грн. заборгованості, 5 418,26 грн. інфляційних втрат, 2 086,04 грн. 3% річних.
ТОВ "САНЛАЙН.НЕТ.ЮА" подано зустрічну позовну заяву до КП "Київжитлоспецексплуатація" про визнання недійсним договору про встановлення сервітуту № ТМ-01-С/550 від 31.12.2014, укладений між позивачем та відповідачем з 01.07.2015 в частині надання права користування будівлями, що не є комунальною власністю.
Рішенням господарського суду міста Києва від 07.07.2016 у справі № 910/4444/16 (колегія суддів у складі: Підченко Ю.Л. - головуючий, Босий В.П., Усатенко І.В.) первісний позов задоволено. Стягнуто з ТОВ "САНЛАЙН.НЕТ.ЮА" на користь КП "Київжитлоспецексплуатація" 214 607,60 грн. заборгованості, 5 418,26 грн. інфляційних втрат, 2 086,04 грн. 3% річних, 3 331,67 грн. судового збору. У задоволенні зустрічного позову відмовлено.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 24.01.2017 (колегія суддів у складі: Мартюк А.І. - головуючий, Алданова С.О., Буравльов С.І.) рішення господарського суду міста Києва від 07.07.2016 у справі № 910/4444/16 залишено без змін.
Не погоджуючись із рішенням господарського суду міста Києва від 07.07.2016 та постановою Київського апеляційного господарського суду від 24.01.2017 у справі № 910/4444/16, ТОВ "САНЛАЙН.НЕТ.ЮА" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить суд відновити строк на касаційне оскарження, скасувати оскаржувані судові акти, справу передати на новий розгляд до місцевого господарського суду.
В обґрунтування своїх вимог скаржник посилається на те, що оскаржувані рішення та постанова прийняті з порушенням норм процесуального та матеріального права.
Ухвалою Вищого господарського суду України від 28.03.2017 колегією суддів у складі: Демидової А.М. - головуючого (доповідач у справі), Владимиренко С.В., Шевчук С.Р. відновлено ТОВ "САНЛАЙН.НЕТ.ЮА" строк подання касаційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 07.07.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.01.2017 у справі № 910/4444/16, прийнято зазначену касаційну скаргу ТОВ "САНЛАЙН.НЕТ.ЮА" до касаційного провадження та призначено її розгляд у судовому засіданні на 11.04.2017 о 10 год. 40 хв.
У відзиві на касаційну скаргу ТОВ "САНЛАЙН.НЕТ.ЮА", який надійшов до Вищого господарського суду України 05.04.2017, КП "Київжитлоспецексплуатація" проти касаційної скарги заперечує і просить суд залишити її без задоволення, а оскаржувані рішення та постанову - без змін.
Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як встановлено господарськими судами попередніх інстанцій, 31.12.2014 між КП "Київжитлоспецексплуатація" (Підприємство) та ТОВ "САНЛАЙН.НЕТ.ЮА" (Сервітуарій) було укладено договір про встановлення сервітуту № ТМ-01-С/550 (далі - Договір), предметом якого є обмежене право користування Сервітуарієм житловими та нежитловими будівлями комунальної власності для розміщення Сервітуарієм своїх телекомунікаційних мереж, що знаходяться за адресами зазначеними в Додатку № 1 до цього Договору.
Пунктом 1.3 Договору сторони визначили, що об'єкти розміщення надаються лише для фактичного розміщення обладнання і договір не несе дозвільного характеру цільового використання Сервітуарієм свого обладнання.
Згідно з п. 3.1 Договору Сервітуарій зобов'язується вносити Підприємству щомісячну плату за використання об'єктів розміщення, відповідно до умов Договору.
У Договорі сторони визначили, окрім іншого, умови початку використання об'єктів розміщення, права та відповідальність сторін, строк дії договору.
В Додатку № 1 до Договору сторони погодили адресний перелік об'єктів комунальної власності та розрахунок плати.
На виконання умов п. 2.2 Договору щодо початку використання об'єктів розміщення сторони склали і підписали акт розміщення обладнання від 31.12.2014, що був оформлений як Додаток № 2 до договору.
У подальшому, додатковою угодою № 1 від 01.07.2015 сторони погодили викласти п. 3.3 Договору в наступній редакції, а саме: "Щомісячний розмір плати за Договором сплачується у якості передоплати та визначається на підставі рахунку, який виставляється підприємством Сервітуріарію не пізніше 28 числа кожного місяця. Рахунок надається Підприємством Сервітуарію шляхом надсилання поштою та електронними засобами зв'язку відповідно до реквізитів Сервітуарія вказаних в даному Договорі. На момент підписання даного Договору щомісячна плата становить 32 086, 80 грн. в тому числі ПДВ 5 347, 80 грн. Загальний розмір плати за даним Договором становить суму всіх здійснених щомісячних плат.
Також сторони погодили викласти в новій редакції Додаток № 1 до Договору, зокрема, погодили адресний перелік об'єктів комунальної власності і розрахунок плати та підписали акт розміщення обладнання на умовах сервітуту № 2 від 01.07.2015.
Обґрунтовуючи зустрічні позовні вимоги, ТОВ "САНЛАЙН.НЕТ.ЮА" зазначало, що повноваження КП "Київжитлоспецексплуатація" стосуються лише будинків комунальної власності м. Києва, а відповідно до Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" майно, розпоряджається яким КП "Київжитлоспецексплуатація", належить до спільного майна співвласників багатоквартирного будинку, які не уповноважували останнього на розпорядження їх власністю, тому посилаючись на приписи ст. 203 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) просило визнати недійсним Договір з 01.07.2015 в частині надання права користування будівлями, що не є комунальною власністю.
Відповідно до ч. 7 ст. 179 Господарського кодексу України господарські договори укладаються за правилами, встановленими ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.
Згідно зі ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
Сервисы для юристов