ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2017 року Справа № 910/14082/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Дроботової Т.Б.- головуючого Алєєвої І.В. Рогач Л.І.за участю представників:позивачаБолохонова О.В. - довіреність від 10.03.2017 р. відповідачаІвженко Г.М. - довіреність від 16.01.2016 р. розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Техойл Рітейл" на постановувід 18.01.2017 Київського апеляційного господарського судуу справі№ 910/14082/16 господарського суду м. Києва за позовомДержавного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Маріупольської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техойл Рітейл" простягнення 401 885,83 грн.
В С Т А Н О В И В :
У серпні 2016 року ДП "Адміністрація морських портів України" в особі Маріупольської філії звернулось до господарського суду м. Києва з позовом до ТОВ "Техойл Рітейл" про стягнення суми штрафних санкцій у розмірі 401 885,83 грн., з яких 135 485,524 грн. - пеня у розмірі 0,1 % від вартості партії товару та 266 400,29 грн. - штраф у розмірі 7 %, посилаючись на приписи статей 526, 530, 625, 629 Цивільного кодексу України, статті 193 Господарського кодексу України та пункт 7.2.2 договору № 98-В-АМПУ-15 від 06.11.2015 р., з огляду на порушення відповідачем договірних зобов'язань щодо строків поставки товару.
ТОВ "Техойл Рітейл" подало до суду клопотання, в якому просило зменшити розмір штрафних санкцій до 1 000 грн. на підставі статей 83 Господарського процесуального кодексу України, статті 233 Господарського кодексу України та статті 551 Цивільного кодексу України посилаючись на різке коливання курсу гривні у співвідношенні до іноземної валюти, що спричинило підвищення цін на паливно - мастильні матеріали та вплинуло на збитковість договору. Крім того, відповідач вказував на наявність боргу позивача перед позивачем за поставлений товар, що також вплинуло на діяльність товариства.
Рішенням господарського суду м. Києва від 19.10.2016 р. (суддя Лиськов М.О.) клопотання ТОВ "Техойл Рітейл" про зменшення розміру штрафних санкцій до 1 000,00 грн. задовольно частково, зменшено розмір штрафних санкцій (штрафу та пені) до 10 000 грн. (5 000 грн. - штрафу та 5 000 грн. - пені). Позов задоволено частково. Стягнуто з ТОВ "Техойл Рітейл" на користь ДП "Адміністрація морських портів України" в особі філії "Дельта-лоцман" ДП "Адміністрація морських портів України" штрафні санкції: штрафу - 5 000 грн., пені - 5 000 грн. та судовий збір - 6 028, 29 грн. В іншій частині позову відмовлено.
Мотивуючи рішення, встановивши обставини щодо порушення відповідачем своїх зобов'язань за договором, дійшов висновку щодо наявності підстав для задоволення клопотання про зменшення штрафних санкцій.
За апеляційною скаргою Маріупольської філії ДП "Адміністрація морських портів України" Київський апеляційний господарський суд (судді: Дикунська С.Я., Жук Г.А., Мальченко А.О.), переглянувши рішення господарського суду м. Києва від 19.10.2016 р. в апеляційному порядку, постановою від 18.01.2017 р. скасував його та прийняв нове рішення, яким позов задовольнив, стягнув з ТОВ "Техойл Рітейл" на користь ДП "Адміністрація морських портів України" в особі Маріупольської філії ДП "Адміністрація морських портів України" 135 485,54 грн. пені, 266 400,29 грн. штрафу та судовий збір за подання позову та апеляційної скарги.
Суд апеляційної інстанції задовольняючи позовні вимоги дійшов висновку, що при вирішенні клопотання про зменшення розміру штрафних санкцій судом не враховано, що сторони укладаючи договір за результатами державної закупівлі, погодили усі його істотні умови, в тому числі ціну, строк поставки, порядок розрахунків, відтак відповідач прийнявши на себе зобов'язання з поставки продукції у визначений договором строк погодився із передбаченою ним відповідальністю за прострочення виконання взятих на себе зобов'язань.
ТОВ "Техойл Рітейл" подало до Вищого господарського суду України касаційну скаргу, в якій просить постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.01.2017 р. у даній справі скасувати, а рішення господарського суду м. Києва залишити без змін, обґрунтовуючи доводи касаційної скарги неправильним застосуванням судом апеляційної інстанції норм матеріального права, порушенням принципу оцінки доказів та залишенням апеляційним судом поза увагою доводів відповідача про наявність підстав для зменшення розміру штрафних санкцій, оскільки це може вплинути на здатність товариства вести свою господарську діяльність.
У відзиві на касаційну скаргу Адміністрацією Маріупольського морського порту просить відмовити у її задоволенні, а постанову суду апеляційної інстанції залишити без змін, вказуючи на правильне застосування апеляційним судом норм права та недоведеність відповідачем своїх доводів щодо наявності саме виняткових обставин за наявності яких суд має право, а не зобов'язаний, зменшувати розмір штрафних санкцій.
Заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення присутніх у судовому засіданні представників сторін, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами під час розгляду справи, 06.11.2015 р. між Адміністрацією Маріупольського морського порту (покупець) та ТОВ "Техойл Рітейл" (постачальник) було укладено договір поставки № 98-В-АМПУ-15, за умовами пункту 1.1 якого постачальник зобов'язався поставляти покупцеві товар: паливо рідинне та газ; оливи мастильні за кодом ДК 016-2010 19.20.2 (дизельне паливо), а покупець - прийняти і оплатити цей товар в порядку та на умовах, визначених Договором. Найменування, кількість та ціна на товар, що поставляється, визначені у специфікації (додаток № 1 до договору), яка є невід'ємною частиною договору (пункт 1.2 договору).
Згідно пункту 3.1 договору його ціна дорівнює 51 123 345,00 грн. без ПДВ, крім цього ПДВ в розмірі 10 224 669,00 грн., разом ціна договору становить 61 348 014,00 грн. з ПДВ. Ціна за одиницю товару зазначена у Специфікації.
Сторони погодили, що розрахунки проводяться покупцем через філію, яка фактично отримала товар, протягом 15 (п'ятнадцяти) банківських днів з дати отримання нею оригіналу належним чином оформленого рахунку на оплату партії поставленого товару за умови наявності підписаної сторонами видаткової накладної та товарно-транспортної накладної на поставлену партію товару, що підлягає оплаті (пункт 4.2 договору).
Поставка товару здійснюється протягом терміну дії договору окремими партіями на підставі замовлень покупця, отриманих постачальником до закінчення терміну дії договору. Місця та спосіб поставки товару: регіони України, згідно з додатком № 3 до договору (пункти 5.1, 5.2 договору).
За умовами пунктів 5.6.1 та 5.6.2 договору поставка товару здійснюється окремими партіями протягом 2 (двох) робочих днів з дати отримання постачальником замовлення на відповідну партію товару. Датою поставки покупцю товару (партії товару) є дата підписання сторонами відповідної видаткової накладної.
Відповідно до пункту 6.3.1 договору поставки постачальник зобов'язаний забезпечити поставку товару у встановлені Договором строки та порядку.
Умовами договору, а саме пунктом 7.4 сторони передбачили, що закінчення строку дії договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.
Договір набирає чинності з дати його підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення печатками і діє до 15.04.2016 включно (пункт 10.1 договору).
Пунктом 11.6 договору передбачено, що будь-які повідомлення, які направляються електронною поштою покупцем та/або постачальником, мають юридичну силу. Належним підтвердженням направлення документу та його отримання будь-якою із сторін є звіт серверу про відправлення електронного повідомлення, тощо.
Крім того, судами встановлено, що додатковою угодою № 3 від 15.04.2016 р. до договору сторони внесли зміни до пункту 3.1 та виклали в наступній редакції: "загальна ціна цього договору становить 51 123 339,45 грн. без ПДВ, крім того ПДВ 10 224 667,89 грн., разом загальна ціна цього договору становить 61 348 007,34 грн. з ПДВ. Ціна за одиницю товару зазначена у специфікації".
Відповідно до протоколу розбіжностей № 1 від 15.04.2016 до додаткової угоди № 3 сторонами змінено пункт 3.1 договору та викладено його в такій редакції: "загальна ціна цього договору становить 51 123 341,90 грн. без ПДВ, крім того ПДВ 10 224 668,38 грн., разом загальна ціна цього договору становить 61 348 010,28 грн. з ПДВ. Ціна за одиницю товару зазначена у специфікації".
Судами встановлено, що як вбачається із специфікації, яка є додатком № 1 до договору, в редакції додаткової угоди № 3, відповідач мав поставити з 06.11.2015 р. до 07.04.2016 р. включно: дизельне паливо (зимове/літнє), ДСТУ 4840:2007 та/або ДСТУ 7688:2015 в кількості 1 937 100,00 кг, ціна за одиницю виміру без ПДВ - 13,65 грн., загальна ціна з ПДВ 31 729 698,00 грн.; а з 08.04.2016 р. до закінчення терміну дії договору: дизельне паливо (зимове/літнє), ДСТУ 4840:2007 та/або ДСТУ 7688:2015 у кількості 1 684 773,00 кг, ціна за одиницю виміру без ПДВ - 14,65 грн., загальна ціна з ПДВ 29 618 309,34 грн.
Відповідно до Специфікації, яка є додатком № 1 до договору в редакції додаткової угоди № 3 з урахуванням протоколу розбіжностей № 1 до цієї угоди, відповідач прийняв на себе зобов'язання з поставки з 06.11.2015 р. до 31.03.2016 р. включно: дизельного палива (зимове/літнє), ДСТУ 4840:2007 та/або ДСТУ 7688:2015 у кількості 1 370 040,00 кг, ціна за одиницю виміру без ПДВ - 13,65 грн., загальна ціна з ПДВ 22 441 255,20 грн.; а з 01.04.2016 р. включно до закінчення терміну дії договору - дизельного палива (зимове/літнє), ДСТУ 4840:2007 та/або ДСТУ 7688:2015 у кількості 2 213 126,00 кг, ціна за одиницю виміру без ПДВ - 14,65 грн., загальна ціна з ПДВ 38 906 755,08 грн. Загальна ціна договору з ПДВ 61 348 010,00 грн.
Здійснюючи судовий розгляд справи судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що на виконання договору та замовлень позивача №1931/1 від 07.04.2016 р. на партію товару, а саме: на дизельне паливо в кількості 130 000 кг на суму 2 285 400, 00 грн. з ПДВ з кінцевою датою поставки 11.04.2016 р. та № 2047/1 від 12.04.2016 р. на партію товару, а саме: на дизельне паливо в кількості 86 400 кг на суму 1 520 318,40 грн. з ПДВ з кінцевою датою поставки 14.04.2016 р., які отримані відповідачем в дні подачі таких замовлень, що підтверджується відмітками уповноважених осіб про їх отримання, відповідач поставив позивачу обумовлений договором товар з порушенням встановлених пунктом 5.6.1 договору строків.
Сервисы для юристов