Постанова ВГСУ від 11.04.2017 року у справі №5/62

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2017 року Справа № 5/62

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіПоліщука В.Ю. (доповідач),суддів:Білошкап О.В., Панова І.Ю.,розглянувшикасаційні скарги Прокуратури міста Києва та Національного банку України, на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 12 квітня 2016 року,та рішенняГосподарського суду міста Києва від 11 січня 2011 року,у справі№ 5/62,за позовомНаціонального банку України в особі Головного управління Національного банку України по місту Києву і Київській області (м. Київ),доПриватного підприємства "Маркос" (м. Київ), Приватної компанії з обмеженою відповідальністю "С-Профіт ЛТД" (S-PROFIT PRIVATE LIMITED COMPANY) (London, United Kingdom),третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Акціонерний комерційний банк "Східно-Європейський банк" (м. Київ), Товариство з обмеженою відповідальністю "Брокінвестгруп" (м. Суми),прозвернення стягнення на предмет іпотеки,та за зустрічним позовом Приватного підприємства "Маркос" (м. Київ), доНаціонального банку України (м. Київ),провизнання іпотечного договору припиненим, в зв'язку з банкрутством, за участюПрокуратури міста Києва,- в судове засідання з'явились:від Національного Банку України: Кривенко С.Г. - представник (довіреність від 17.11.2016 року);від Генеральної прокуратури України: Збарих С.М. - прокурор відділу (№ 028728 від 05.09.2014 року);представники інших учасників судового провадження не з'явились;

в с т а н о в и в :

Національний банк України в особі Головного управління Національного банку України по місту Києву і Київській області (далі за текстом - Національний банк України) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Приватного підприємства "Маркос" (далі за текстом - ПП "Маркос") про звернення стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором від 16.03.2009 року. В обґрунтування заявлених вимог Національний банк України послався на ст. ст. 23, 33, 35, 39 Закону України "Про іпотеку" та ст. 590 ЦК України. Зокрема, позивач вказував, що ПП "Маркос" набувши у власність від Товариства з обмеженою відповідальністю "Стайєр" (далі за текстом - ТзОВ "Стайєр") предмет іпотеки, набуло статус іпотекодавця і має всі його права та обов'язки за іпотечним договором у тому обсязі і на тих умовах, що існували до набуття ним права власності на предмет іпотеки. До позовної заяви, Національним банком України надані Уточнення, в яких позивач навів додаткові обставини у справі, які, на його думку, свідчать про обґрунтованість заявлених позовних вимог.

У листопаді 2010 року, ПП "Маркос" звернулось до Господарського суду міста Києва із зустрічною позовною заявою, у якій просило визнати припиненим Іпотечний договір, зареєстрований за № 525 від 16.03.2009 року, укладений між Національним банком України та ТзОВ "Стайєр" на забезпечення Кредитного договору № 08/08/10 від 16.03.2009 року. В обґрунтування заявлених вимог ПП "Маркос" послалось на ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", оскільки Національним банком України не було заявлено вимог до ТзОВ "Стайєр" у встановленому цією статтею порядку, а відтак, згідно зі ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ці вимоги є погашеними. Поряд з цим, ПП "Маркос" вказало, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.08.2010 року було затверджено Звіт ліквідатора, ТзОВ "Стайєр" ліквідовано та виключено з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, а відтак, дія Іпотечного договору припинена з моменту припинення ТзОВ "Стайєр", а саме, з 09.08.2010 року. Крім того, ПП "Маркос" посилалось на ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та зазначало, що з моменту визнання ТзОВ "Стайєр" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури з майна (предмета іпотеки за Іпотечним договором) були зняті усі обтяження.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.01.2011 року у справі № 5/62 (суддя - Іванова Л.Б.) в задоволенні первісного позову Національного банку України відмовлено; в задоволені зустрічного позову ПП "Маркос" відмовлено; скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.10.2010 року у справі № 5/62.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 18.12.2014 року у справі № 5/62 апеляційну скаргу Національного банку України залишено без задоволення; рішення Господарського суду міста Києва від 11.01.2011 року у справі № 5/62 залишено без змін; апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПП "Маркос" припинено. При цьому, апеляційний господарський суд вказав, що спірне рішення прийняте з повним з'ясуванням всіх обставин, що мають значення для справи, дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому відсутні підстави для його скасування.

Постановою Вищого господарського суду України від 10.09.2015 року касаційну скаргу заступника прокурора міста Києва задоволено частково; постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.12.2014 року у справі № 5/62 Господарського суду міста Києва скасовано (в частині первісного позову); справу № 5/62 Господарського суду міста Києва (в скасованій частині) передано на новий розгляд до Київського апеляційного господарського суду.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 12.04.2016 року у справі № 5/62 (головуючий суддя - Верховець А.А., судді: Остапенко О.М., Разіна Т.І.) апеляційну скаргу Національного банку України залишено без задоволення; рішення Господарського суду міста Києва від 11.01.2011 року у справі № 5/62 залишено без змін. При цьому, апеляційний господарський суд вказав, що апеляційна скарга є необґрунтованою і не може бути підставою для скасування спірного рішення.

Не погоджуючись з прийнятими господарськими судами першої та апеляційної інстанцій ухвалою та постановою, Прокуратура міста Києва звернулась з касаційною скаргою, у якій просить скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.04.2016 року та рішення Господарського суду міста Києва від 11.01.2011 року у справі № 5/62; прийняти нове судове рішення, яким задовольнити первісний позов. При цьому, скаржник посилається на порушення господарськими судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Поряд з цим, не погоджуючись з прийнятими господарськими судами першої та апеляційної інстанцій ухвалою та постановою, Національний банк України звернувся з касаційною скаргою, у якій просить скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.04.2016 року та рішення Господарського суду міста Києва від 11.01.2011 року у справі № 5/62 частково, в частині відмови в задоволенні первісного позову; прийняти нове судове рішення, яким позов Національного банку України до ПП "Маркос" та Компанії "С-Профіт ЛТД" про звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити в повному обсязі; звернути стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором від 16.03.2009 року, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Козяриком В.М. за реєстровим № 771, для задоволення вимог Національного банку України за Кредитним договором № 08/09/10 від 16.03.2009 року у розмірі 43 384 854 грн. 90 коп., у тому числі 40 200 000 грн. 00 коп. суми кредиту, 3 143 860 грн. 25 коп. процентів за користування кредитом, 40 994 грн. 65 коп. суми пені за прострочення сплати процентів по кредиту; визначити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною для його подальшої реалізації у розмірі 43 384 854 грн. 90 коп. При цьому, скаржник посилається на порушення господарськими судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 05.09.2016 року у справі № 5/62, згідно зі ст. 1114 ГПК України, касаційні скарги Прокурори міста Києва та Національного банку України прийнято до провадження (об'єднано) та призначено їх (скарги) до розгляду у судовому засіданні за участю уповноважених представників учасників судового провадження.

За Розпорядженням Керівника апарату Вищого господарського суду України від 27.09.2016 року, на підставі Протоколу автоматичної заміни складу колегії суддів від 27.09.2016 року, у зв'язку з відпусткою судді Погребняка В.Я., для розгляду справи №5/62 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Поліщук В.Ю., судді: Білошкап О.В., Удовиченко О.С.

28.09.2016 року до Вищого господарського суду України від Прокуратури міста Києва надійшли уточнення до касаційної скарги, в яких скаржник уточнив прохальну частину касаційної скарги та просив господарський суд касаційної інстанції скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 11.01.2011 року (в частині відмови в первісному позові) та постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.04.2016 року у справі № 5/62; прийняти нове судове рішення, яким первісний позов Національного банку України в особі Головного управління Національного банку України по місту Києву і Київській області задовольнити; в іншій частині рішення господарського суду першої інстанції залишити без змін.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 28.09.2016 року продовжено строк вирішення спору та розгляд справи № 5/62 відкладено, згідно зі ст. 77 ГПК України, у зв'язку з необхідністю належного повідомлення про розгляд справи сторони-нерезидента Компанії "С-Профіт ЛТД".

За Розпорядженням Керівника апарату Вищого господарського суду України № 08.03-04/1188 від 28.03.2017 року, на підставі Протоколу автоматичної заміни складу колегії суддів від 28.03.2017 року, у зв'язку з відпусткою судді Удовиченка О.С., для розгляду справи №5/62 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Поліщук В.Ю., судді: Білошкап О.В., Панова І.Ю.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 29.03.2017 року, з метою забезпечення законних прав і інтересів усіх учасників судового провадження, розгляд справи № 5/62 відкладено на 11.04.2017 року.

Представник Національного банку України, в засіданні суду касаційної інстанції, повністю підтримала заявлені вимоги та доводи, з підстав наведених у касаційній скарзі; просила скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.04.2016 року та рішення Господарського суду міста Києва від 11.01.2011 року у справі № 5/62 частково (в частині відмови в задоволенні первісного позову); в скасованій частині прийняти нове судове рішення, яким позов Національного банку України до ПП "Маркос" та Компанії "С-Профіт ЛТД" про звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити в повному обсязі. Касаційну скаргу Прокуратури міста Києва, представник Національного банку України підтримала повністю; просила її задовольнити.

Представник Генеральної прокуратури України, в судовому засіданні, повністю підтримав доводи та вимоги касаційної скарги Прокуратури міста Києва (з урахуванням уточнень, поданих 28.09.2016 року); просив господарський суд касаційної інстанції скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 11.01.2011 року (в частині відмови в первісному позові) та постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.04.2016 року у справі № 5/62; прийняти нове судове рішення, яким первісний позов Національного банку України в особі Головного управління Національного банку України по місту Києву і Київській області задовольнити; в іншій частині рішення господарського суду першої інстанції залишити без змін. При цьому, повністю підтримав вимоги касаційної скарги Національного банку України, з підстав наведених у ній.

Інші учасники касаційного провадження уповноважених представників в судове засідання касаційної інстанції не направили, хоча про дату, час та місце розгляду касаційної скарги були повідомлені належним чином. Враховуючи, що учасників судового провадження було повідомлено про те, що не з'явлення їх представників в судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою відкладення розгляду справи, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку про можливість розгляду касаційної скарги за відсутності в судовому засіданні уповноважених представників учасників касаційного провадження, які не з'явились.

Заслухавши доповідь судді Поліщука В.Ю., обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування господарськими судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційні скарги підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Господарськими судами першої та апеляційної інстанцій під час вирішення спору встановлено наступне.

06.02.2009 року Національний банк України та АКБ "Східно-Європейський банк" уклали Кредитний договір № 08/09 на відкриття невідновлювальної кредитної лінії на 150 000 000 грн. 00 коп. на строк з 06.02.2009 року по 05.02.2010 року за ставкою 16,5 % річних (в рамках цього Договору укладаються окремі кредитні договори).

16.03.2009 року між Національним банком України та АКБ "Східно-Європейський банк" укладений Кредитний договір № 08/09/10, за умов якого Національний банк України (за текстом Кредитного договору - кредитор) надав АКБ "Східно-Європейський банк" (за текстом Кредитного договору - позичальник) кредит, в межах відкритої невідновлювальної кредитної лінії за Договором від 06.02.2009 року № 08/09, у розмірі 40 200 000 грн. 00 коп., на строк з 16.03.2009 року до 05.02.2010 року з відсотковою ставкою 16,5 % річних.

Пунктом 1.2. Кредитного договору сторони погодили, забезпечення кредиту офісно-складським комплексом літ. "А", загальною площею 6 390,0 м2, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, та належить майновому поручителю - ТзОВ "Стайєр" на праві власності, вартістю 93 772 712 грн. 00 коп., про що укладається Іпотечний договір.

16.03.2009 року, на виконання п. 1.2. Кредитного договору, Національний банк України та ТзОВ "Стайєр" (іпотекодавець) уклали Іпотечний договір (посвідчено приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Козяриком В. М. 16.03.2009 року та зареєстровано в реєстрі за № 771), яким погодили, що вказаний договір забезпечує вимоги Національного банку України (за текстом Іпотечного договору - іпотекодержатель), які випливають з Кредитного договору, з повернення кредиту, наданого у сумі 40 200 000 грн. 00 коп. строком повернення не пізніше 05.02.2010 року, сплати процентів за користування кредитом у розмірі 16,5 % річних, сплати штрафних санкцій, передбачених Кредитним договором, а також вимоги іпотекодержателя щодо відшкодування витрат, пов'язаних з пред'явленням вимоги за кредитним договором і зверненням стягнення на предмет іпотеки, витрат на утримання та збереження предмету іпотеки, збитків, завданих порушенням умов іпотечного договору та кредитного договору.