ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2017 року Справа № 11/361
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого суддіОСОБА_1 (доповідач),суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,розглянувшикасаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Ділові партнери",на постанову Київського апеляційного господарського суду від 26 січня 2017 року,та ухвалуГосподарського суду міста Києва від 29 листопада 2016 року,у справі № 11/361,за позовомФонду державного майна України (м.Київ),доПриватного акціонерного товариства "Ділові партнери" (м. Київ),третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Відкрите акціонерне товариство "Південний завод (м.Київ),за участюПрокуратури міста Києва (м. Київ),пророзірвання Договору купівлі-продажу за зобов'язання вчинити дії, -за участю представників: від ФДМ України: ОСОБА_4 - представник (довіреність № 18 від 12.01.2017 року); від прокуратури: ОСОБА_5 - прокурор відділу (посвідчення № 000566 від 30.07.2012 року); представники інших учасників судового провадження не з'явились; в с т а н о в и в :
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.11.2016 року у справі № 11/361 (суддя - Смирнова Ю.М., судді: Пукшин Л.Г., Морозов С.М.) скаргу Фонду державного майна України на дії Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві задоволено; визнано неправомірними дії начальника Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві ОСОБА_6 щодо прийняття Постанови про проведення перевірки виконавчого провадження від 24.03.2016 року (ВП № 50170243); скасовано Постанову начальника Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві ОСОБА_6 про проведення перевірки виконавчого провадження від 24.03.2016 року (ВП № 50170243); скасовано Постанову Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві від 16.02.2016 року (ВП № 50170243) про відмову у відкритті виконавчого провадження.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 26.01.2017 року у справі № 11/361 (головуючий суддя - Тищенко А.І., судді: Гончаров С.А., Отрюх Б.В.) апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Ділові партнери" (далі за текстом - ПрАТ "Ділові партнери") залишено без задоволення; ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.11.2016 року у справі № 11/361 залишено без змін. При цьому, апеляційний господарський суд вказав, що оскаржувана ухвала обґрунтована, відповідає чинному законодавству, а отже, підстав для її скасування не вбачається, у зв'язку з чим апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Не погоджуючись з прийнятими господарськими судами першої та апеляційної інстанцій ухвалою та постановою, ПрАТ "Ділові партнери" звернулось з касаційною скаргою, у якій просить скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.01.2017 року та ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.11.2016 року у справі № 11/361; передати справу № 11/361 на новий розгляд до господарського суду першої інстанції. При цьому, ПрАТ "Ділові партнери" посилається на порушення господарськими судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права.
Ухвалою Вищого господарського суду України від 17.03.2017 року, згідно зі ст. 1114 ГПК України, касаційну скаргу ПрАТ "Ділові партнери" прийнято до провадження та призначено її до розгляду у судовому засіданні за участю уповноважених представників учасників судового провадження.
В судовому засіданні касаційної інстанції (05.04.2017 року) представник Солом'янського РВ ДВС м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві погодився з доводами касаційної скарги ПрАТ "Ділові партнери"; просив Вищий господарський суд України скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.01.2017 року та ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.11.2016 року у справі № 11/36, справу передати на новий розгляд до господарського суду першої інстанції.
Ухвалою господарського суду касаційної інстанції від 05.04.2017 року розгляд справи № 11/363 відкладено на 11.04.2017 року.
Представники Генеральної прокуратури України та Фонду державного майна України, в засіданнях суду касаційної інстанції (05.04.2017 року та 11.04.2017 року), проти вимог та доводів скаржника заперечили, з підстав їх необґрунтованості; просили Вищий господарський суд України постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.01.2017 року та ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.11.2016 року у справі № 11/36 залишити без змін.
Заслухавши доповідь судді Поліщука В.Ю., обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування господарським судом апеляційної інстанції норм процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Господарськими судами першої та апеляційної інстанцій під час розгляду справи встановлено наступне.
Фонд державного майна України звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до ПрАТ "Ділові партнери", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ВАТ "Південний радіозавод" та Прокуратури м. Києва про розірвання Договору купівлі-продажу та зобов'язання вчинити дії.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.09.2010 року у справі № 11/361 позовні вимоги Фонду державного майна України задоволено повністю, розірвано Договір купівлі-продажу пакета акцій ВАТ "Південний радіозавод" № КПП-543 від 20.05.2008 року (укладений між Фондом державного майна та ЗАТ "Ділові Партнери" (в подальшому ПрАТ "Ділові партнери"); зобов'язано ЗАТ "Ділові партнери" здійснити заходи щодо повернення пакету простих іменних акцій, випущених у документарній формі ВАТ "Південний радіозавод" (отриманих на підставі Договору купівлі-продажу № КПП-543 від 20.05.2008 року) у кількості 62 161 908 штук у власність держави в особі Фонду державного майна України, шляхом списання зазначених акцій з особового рахунку у зберігача на рахунок Фонду державного майна України; присуджено стягнути з ЗАТ "Ділові партнери" на користь Фонду державного майна України 1 200 380 грн. 00 коп. - штраф та 195 480 грн. 00 коп. - пеня.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 15.12.2010 року рішення Господарського суду міста Києва від 14.09.2010 року у справі № 11/361 скасовано, прийнято нове рішення, яким у позові відмовлено.
Постановою Вищого господарського суду України від 20.04.2011 року постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.12.2010 року у справі № 11/361 скасовано, а рішення Господарського суду міста Києва від 14.09.2010 року у цій справі залишено без змін.
16.05.2011 року, на виконання вказаного вище рішення місцевого господарського суду, видано накази.
Постановою Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві (далі за текстом - ВДВС Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві) від 03.03.2015 року виконавче провадження №45376955 (відкрите за наказом Господарського суду міста Києва №11/361 від 16.05.2011 року) закінчено на підставі п. 11 ч. 1 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження".
30.10.2015 року Фонд державного майна України (стягувач) звернувся до органу виконавчої служби з Заявою (вих. №10-25-19622) про відкриття виконавчого провадження з виконання рішення Господарського суду міста Києва від 14.09.2010 у справі № 11/361 (наказу Господарського суду міста Києва №11/361 від 16.05.2011 року).
Постановою ВДВС Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві ВП №50170243 від 16.02.2016 року відмовлено Фонду державного майна України у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 16.05.2011 року у справі №11/361 (про зобов'язання ЗАТ "Ділові партнери" здійснити заходи щодо повернення пакета простих іменних акцій, випущених у документарній формі ВАТ "Південний радіозавод"), з тих підстав, що Законом України "Про виконавче провадження" не передбачено механізму повторного відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, який було повернуто до органу, що його видав, у випадку передбаченому ч. 3 ст. 75 цього Закону (з посиланням на п. 8 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження").
Не погоджуючись із постановою ВДВС Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві ВП №50170243 від 16.02.2016 року (про відмову у відкритті виконавчого провадження), 12.03.2016 року Фонд державного майна України звернувся до начальника ВДВС Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві зі Скаргою, в якій просив: провести перевірку додержання старшим державним виконавцем Черкасовим Є.В. вимог Закону України "Про виконавче провадження"; скасувати постанову ВП №50170243 від 16.02.2016 року; зобов'язати державного виконавця відкрити відповідне виконавче провадження.
За результатами проведеної перевірки, Постановою начальника ВДВС Солом'янського районного управління юстиції у м.Києві від 24.03.2016 року у задоволенні Скарги Фонду державного майна України відмовлено; визнано дії старшого державного виконавця Черкасова Є.В. щодо винесення Постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження ВП №5017024 від 16.02.2016 року (з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва №11/361 від 16.05.2011 року) такими, що відповідають вимогам ст.ст. 21, 23 п.8 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження", п.п. 3.18, 3.19 Інструкції з організації примусового виконання рішень.
30.09.2016 року до Господарського суду міста Києва надійшла Скарга Фонду державного майна України на дії (бездіяльність) ВДВС Солом'янського районного управління юстиції у м.Києві, з вимогами: визнати дії начальника ВДВС Солом'янського районного управління юстиції у м.Києві ОСОБА_6, щодо прийняття Постанови від 24.03.2016 року неправомірними; скасувати Постанову начальника ВДВС Солом'янського районного управління юстиції у м.Києві ВП № 50170243 від 24.03.2016 року; скасувати Постанову ВДВС Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві ВП №50170243 від 16.02.2016 року (про відмову у відкритті виконавчого провадження). При цьому, скаржник посилався на приписи ст.ст. 1, 11, 26, 82, 89 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 19 Конституції України та зауважив на тому, що рішення Господарського суду міста Києва від 14.09.2010 року у справі № 11/361, на момент звернення зі Скаргою, є невиконаним.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 29.11.2016 року у справі №11/361 Скаргу Фонду державного майна України на дії ВДВС Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві задоволено; визнано неправомірними дії начальника ВДВС Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_6 (щодо результатів перевірки виконавчого провадження від 24.03.2016 року); скасовано Постанову начальника ВДВС Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_6 ВП №50170243 від 24.03.2016 року (про проведення перевірки виконавчого провадження); скасовано Постанову ВДВС Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві ВП №50170243 від 16.02.2016 року (про відмову у відкритті виконавчого провадження).
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 26.01.2017 року у справі № 11/361 апеляційну скаргу ПрАТ "Ділові партнери" залишено без задоволення; ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.11.2016 року у справі № 11/361 залишено без змін.
Приймаючи оскаржені судові акти, господарські суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що рішення Господарського суду міста Києва від 14.09.2010 року у справі № 11/361 не виконано; виконавче провадження № 45376955 закрито без виконання. За висновками господарських судів попередніх інстанцій, Постанова ВДВС Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві ВП №50170243 від 16.02.2016 року (про відмову у відкритті виконавчого провадження) не відповідає положенням ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження", порушує приписи ст. 129 Конституції України, ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", ст. 115 ГПК України щодо обов'язковості виконання судових рішень. При цьому, господарськими судами у цій справі встановлено, що недотримання державним виконавцем ВДВС Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві ч.1 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 1 Закону України "Про державну виконавчу службу" (в частині неупередженого вчинення виконавчих дій) та порушення вимог ст. 7 Закону України "Про державну виконавчу службу" (працівник органу державної виконавчої служби зобов'язаний сумлінно виконувати службові обов'язки, не допускати в своїй діяльності порушення прав громадян та юридичних осіб, гарантованих Конституцією України та законами України).
Не погоджуючись з прийнятими господарськими судами першої та апеляційної інстанцій ухвалою та постановою, ПрАТ "Ділові партнери" звернулось з касаційною скаргою, у якій просить скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.01.2017 року та ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.11.2016 року у справі № 11/361; передати справу № 11/361 на новий розгляд до господарського суду першої інстанції. При цьому, скаржник посилається на те, що господарськими судами попередніх інстанцій не було враховано п. 1 ст.50 Закону України "Про виконавче провадження", відповідно до якої завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом (перелік випадків визначено ст.51 Закону України "Про виконавче провадження").
Сервисы для юристов