Постанова ВГСУ від 11.02.2016 року у справі №911/1829/14

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2016 року Справа № 911/1829/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіУдовиченка О.С.,суддів:Куровського С.В., Поліщука В.Ю. (доповідач),розглянувшикасаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Профі-Т Актив" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Фавор",на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 20 жовтня 2015 року,та ухвалуГосподарського суду Київської області від 27 травня 2015 року,за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "СВ-Білдинг" (м. Київ),доТовариства з обмеженою відповідальністю "Білгород Інвест" (с. Петропавлівська Борщагівка, Києво-Святошинський район, Київська область), Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Фавор" (м.Київ) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Профіт-Т Актив",провизнання недійсними договорів,в межах справи № 911/1829/14 Господарського суду Київської області,за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "СВ-Білдинг" (м. Київ),доТовариства з обмеженою відповідальністю "Білгород Інвест" (с. Петропавлівська Борщагівка, Києво-Святошинський район, Київська область),провизнання банкрутом,-за участю представників:від ТзОВ "СВ-Білдінг": Корінь Т.О. - представник (довіреність від 20.02.2014 року);від ТзОВ "Бізнес Фавор": Деркач С.С. - представник (довіреність від 10.10.2015 року);від ТзОВ "КУА "Профі-Т Актив": Соколов М.М. - представник (довіреність від 02.06.2015 року);представники інших учасників судового провадження не з'явились;

в с т а н о в и в :

Ухвалою Господарського суду Київської області від 02.06.2014 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "СВ-Білдинг" (далі за текстом - ТзОВ "СВ-Білдинг") порушено провадження у справі № 911/1829/14 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Білгород Інвест" (далі за текстом - ТзОВ "Білгород Інвест"); визнано безспірні вимоги ТзОВ "СВ-Білдинг" до ТзОВ "Білгород Інвест" у розмірі 12 856 861 грн. 53 коп.; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника; призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Щербаня Олексія Миколайовича, інше.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 27.05.2015 року у справі № 911/1829/14 (суддя - Наріжний С.Ю.) задоволено повністю позовну заяву ТзОВ "СВ-Білдинг" до ТзОВ "Білгород Інвест", Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Фавор" (далі за текстом - ТзОВ "Бізнес Фавор") та Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Профіт-Т Актив" (далі за текстом - ТзОВ "КУА "Профіт-Т Актив"), що діє в інтересах пайового венчурного інвестиційного фонду "Профі-Т Пасифік" недиверсифікованого виду закритого типу про визнання недійсними договорів, в межах справи № 911/1829/14 про банкрутство ТзОВ "Білгород Інвест"; визнано недійсним Договір позики № 29/4-01 від 29.04.2014 року, укладений між ТзОВ "Білгород Інвест" та ТзОВ "КУА "Профіт-Т Актив", що діє в інтересах пайового венчурного інвестиційного фонду "Профі-Т Пасифік" недиверсифікованого виду закритого типу; визнано недійсним Договір про відступлення права вимоги № 14/5-1 від 14.05.2014 року, укладений між ТзОВ "КУА "Профіт-Т Актив", що діє в інтересах пайового венчурного інвестиційного фонду "Профі-Т Пасифік" недиверсифікованого виду закритого типу та ТзОВ "Бізнес Фавор".

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 20.10.2015 року у справі № 911/1829/14 (головуючий суддя - Верховець А.А., судді: Разіна Т.І., Дідиченко М.А.) апеляційні скарги ТзОВ "КУА "Профіт-Т Актив" та ТзОВ "Бізнес Фавор" залишено без задоволення; ухвалу Господарського суду Київської області від 27.05.2015 року у справі № 911/1829/14 залишено без змін. При цьому, апеляційний господарський суд вказав, що повністю погоджується з висновками господарського суду першої інстанції.

Не погоджуючись з прийнятими господарськими судами першої та апеляційної інстанцій ухвалою та постановою, усунувши недоліки, на які було вказано в ухвалі Вищого господарського суду України від 04.12.2015 року (касаційну скаргу було повернуто на підставі п. 4) ч. 1 ст. 1113 ГПК України), ТзОВ "КУА "Профіт-Т Актив" звернулось з касаційною скаргою, у якій просить скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.10.2015 року та ухвалу Господарського суду Київської області від 27.05.2015 року у справі № 911/1829/14; прийняти нове судове рішення, яким відмовити у повному обсязі у задоволенні позовної заяви ТзОВ "СВ-Білдинг" до ТзОВ "Білгород Інвест", ТзОВ "Бізнес Фавор" та ТзОВ "КУА "Профіт-Т Актив" про визнання недійсним Договору позики № 29/4-01 від 29.04.2014 року, Договору про відступлення права вимоги № 14/5-1 від 14.05.2014 року. При цьому, ТзОВ "КУА "Профіт-Т Актив" посилається на порушення господарськими судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права.

Поряд з цим, не погоджуючись з прийнятими господарськими судами першої та апеляційної інстанцій ухвалою та постановою, усунувши недоліки, на які було вказано в ухвалі Вищого господарського суду України від 04.12.2015 року (касаційну скаргу було повернуто на підставі п. 4) ч. 1 ст. 1113 ГПК України), ТзОВ "Бізнес Фавор" звернулось з касаційною скаргою, у якій просить скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.10.2015 року та ухвалу Господарського суду Київської області від 27.05.2015 року у справі № 911/1829/14; прийняти нове судове рішення, яким відмовити у повному обсязі у задоволенні позовної заяви ТзОВ "СВ-Білдинг" про визнання недійсним Договору позики № 29/4-01 від 29.04.2014 року, укладеного між ТзОВ "Білгород Інвест" та ТзОВ "КУА "Профіт-Т Актив", що діє в інтересах пайового венчурного інвестиційного фонду "Профі-Т Пасифік" недиверсифікованого виду закритого типу, та про визнання недійсним Договору про відступлення права вимоги № 14/5-1 від 14.05.2014 року, укладеного між ТзОВ "КУА "Профіт-Т Актив", що діє в інтересах пайового венчурного інвестиційного фонду "Профі-Т Пасифік" недиверсифікованого виду закритого типу та ТзОВ "Бізнес Фавор"; скаржник просить судові витрати покласти на ТзОВ "СВ-Білдинг". При цьому, ТзОВ "КУА "Профіт-Т Актив" посилається на порушення господарськими судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 01.02.2016 року, згідно зі ст. 1114 ГПК України, касаційні скарги ТзОВ "КУА "Профі-Т Актив" та ТзОВ "Бізнес Фавор" прийнято до провадження, об'єднано в одне касаційне провадження та призначено до розгляду у судове засідання за участю уповноважених представників учасників судового провадження.

Розпорядник майна ТзОВ "Білгород Інвест" - арбітражний керуючий Щербань О.М. у Відзиві (вих. № 1829/81) від 10.02.2016 року проти вимог та доводів касаційних скарг заперечує, вважає їх безпідставними та необґрунтованими; просить постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.10.2015 року та ухвалу Господарського суду Київської області від 27.05.2015 року у справі № 911/1829/14 залишити без змін.

В судовому засіданні касаційної інстанції представники ТзОВ "Бізнес Фавор" та ТзОВ "КУА "Профі-Т Актив" подані касаційні скарги підтримали за наведених у них підстав, просили скарги задовольнити.

Представник ТзОВ "СВ-Білдинг", в судовому засіданні, проти вимог та доводів скаржників заперечила, вважає їх безпідставними та необґрунтованими, такими, що не підлягають задоволенню.

Інші учасники касаційного провадження уповноважених представників в судове засідання касаційної інстанції не направили, хоча про дату, час та місце розгляду касаційної скарги були повідомлені належним чином. Враховуючи, що учасників судового провадження було повідомлено про те, що не з'явлення їх представників в судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою відкладення розгляду справи, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку про можливість розгляду касаційної скарги за відсутності в судовому засіданні уповноважених представників учасників касаційного провадження, які не з'явились.

Заслухавши доповідь судді Поліщука В.Ю., обговоривши доводи касаційних скарг, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування господарськими судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційні скарги не підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Господарськими судами першої та апеляційної інстанцій під час розгляду справи встановлено наступне.

29.04.2014 року ТзОВ "КУА "Профі-Т Актив" (що діє від власного імені та в інтересах Пайового венчурного інвестиційного фонду "Профі-Т Пасифік" недиверсифікованого виду закритого типу) та ТзОВ "Білгород Інвест" уклали Договір позики № 29/4-1, за умов якого ТзОВ "КУА "Профі-Т Актив" (за текстом Договору - позикодавець) надає ТзОВ "Білгород Інвест" (за текстом Договору - позичальник) грошові кошти у позику в розмірі 77 016 600 грн. 00 коп. на визначений строк до 19.05.2014 року для цільового використання (виконання зобов'язань за договорами, пов'язаними з придбанням товарів, робіт, послуг, які використовуються у господарській діяльності позичальника, тобто на забезпечення поточної діяльності) та під проценти, а позичальник зобов'язався повернути позикодавцю суму позики та сплатити проценти на умовах, передбачених Договором.

На виконання Договору позики № 29/4-1 від 29.04.2014 року, ТзОВ "КУА "Профі-Т Актив" перерахувало на рахунок ТзОВ "Білгород Інвест" грошові кошти у розмірі 77 016 600 грн. 00 коп. (що підтверджується Платіжними дорученнями № 1, № 2, № 3, № 4, № 5 від 29.04.2014 року та № 9 від 07.05.2014 року, банківськими виписками та довідкою АТ "Банк "Національні інвестиції").

08.05.2014 року ТзОВ "КУА "Профі-Т Актив" (що діє від власного імені та в інтересах Пайового венчурного інвестиційного фонду "Профі-Т Пасифік" недиверсифікованого виду закритого типу (позикодавець)) та ТзОВ "Білгород Інвест" (позичальник) уклали Договір про розірвання № 1 до Договору позики № 29/4-1 від 29.04.2014 року, яким дійшли взаємної згоди розірвати Договір позики № 29/4-1 від 29.04.2014 року та підтвердили, що, у зв'язку з укладанням цього Договору, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцю отриману за Договором позики № 29/4-1 від 29.04.2014 року грошову суму коштів в розмірі 77 016 600 грн. 00 коп. в строк до 13.05.2014 року.

14.05.2014 року ТзОВ "Бізнес Фавор" та ТзОВ "КУА "Профі-Т Актив" (що діє від власного імені та в інтересах Пайового венчурного інвестиційного фонду "Профі-Т Пасифік" недиверсифікованого виду закритого типу) уклали Договір № 14/5-1 про відступлення права вимоги, за умов якого ТзОВ "КУА "Профі-Т Актив" (за текстом Договору - первісний кредитор) поступив, а ТзОВ "Бізнес Фавор" (за текстом Договору - новий кредитор) прийняв вимогу за Договором про розірвання № 1 від 08.05.2014 року до Договору позики № 29/4-1 від 29.04.2014 року та Договором позики № 29/4-1 від 29.04.2014 року до боржника (ТзОВ "Білгород Інвест") щодо сплати коштів у розмірі 77 016 600 грн. 00 коп.

14.05.2014 року Додатковою угодою № 1 від 14.05.2014 до Договору № 14/5-1 про відступлення права вимоги від 14.05.2014 року сторони Договору № 14/5-1 погодили, що право вимоги до боржника новий кредитор набуває з моменту набрання чинності цього Договору, а саме, з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін.

14.05.2014 року, на виконання умов Договору № 14/5-1 про відступлення права вимоги від 14.05.2014 року, первісний кредитор (ТзОВ "КУА "Профі-Т Актив") передав, а новий кредитор (ТзОВ "Бізнес Фавор") прийняв документи, що посвідчують право вимоги до боржника (ТзОВ "Білгород Інвест"), про що сторони Договору склали відповідний Акт про передачу документів.

19.05.2014 року ТзОВ "Бізнес Фавор" звернулось до ТзОВ "Білгород Інвест" з Вимогою про сплату боргу у сумі 77 016 600 грн. 00 коп. негайно, але не пізніше 19.05.2014 року.

19.05.2014 року ТзОВ "Бізнес Фавор" та ТзОВ "Білгород Інвест" підписали Акт звіряння розрахунків станом на 19.05.2014 року, згідно з яким заборгованість боржника перед кредитором складає 77 016 600 грн. 00 коп.

ТзОВ "Білгород Інвест" Вимогу ТзОВ "Бізнес Фавор" про сплату боргу не виконало, заборгованість у розмірі 77 016 600 грн. 00 коп. не сплачено.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 20.05.2014 року прийнято до розгляду Заяву ТзОВ "СВ-Білдінг" про порушення справи про банкрутство ТзОВ "Білгород Інвест".

Ухвалою Господарського суду Київської області від 02.06.2014 року порушено провадження у справі № 911/1829/14 про банкрутство ТзОВ "Білгород Інвест", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Щербаня О.М., зобов'язано розпорядника майна боржника в строк до 23.07.2014 року подати місцевому господарському суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів та складений реєстр вимог кредиторів, попереднє засідання господарського суду призначено на 14.08.2014 року та встановлено строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника до 01.08.2014 року.