ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2014 року Справа № 911/2474/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого Бакуліної С.В. (доповідач),суддів :Глос О.І., Полянського А.Г.розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "ВАСТ-ТРАНС"на ухвалувід 16.12.2013 року Київського апеляційного господарського судуу справі№ 911/2474/13господарського суду Київської областіза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ВАСТ- ТРАНС"до1. Публічного акціонерного товариства "Запоріжнрансформатор"; 2. Дочірнього підприємства "Віаланд"простягнення 198 705,10 грн.в судовому засіданні взяли участь представники :від позивача: Рибченко Н.М. (довіреність від 08.01.2014р.)від відповідача-1: від відповідача-2:не з'явились не з'явилисьВ С Т А Н О В И В:
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 16.12.2013 року (судді: Зеленін В.О., Синиця О.Ф., Сітайло Л.Г.) по справі № 911/2474/13 позов залишено без розгляду на підставі п.5 ст.81 ГПК України.
В касаційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю "ВАСТ-ТРАНС" просить скасувати ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 16.12.2013 року, а справу направити на новий розгляд до Київського апеляційного господарського суду, посилаючись на порушення норм процесуального права, а саме: ст.ст.42, 43, 98 ГПК України.
Відзиву на касаційну скаргу відповідачі не надіслали.
Відповідачі не скористалися наданим процесуальним правом на участь у засіданні суду касаційної інстанції.
Заслухавши пояснення по касаційній скарзі представника позивача, який підтримав викладені в ній доводи, перевіривши правильність застосування апеляційним господарським судом норм процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Товариство з обмеженою відповідальністю "ВАСТ-ТРАНС" звернулось до Господарського суду Київської області з позовом про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Запоріжтрансформатор", Дочірнього підприємства "Віаланд" 198 705,10 грн. плати за перевезення вантажу та штрафних санкцій.
Рішенням Господарського суду Київської області від 25.09.2013 року у справі № 911/2474/13 (суддя Бацуца В.М.) припинено провадження у справі в частині позовної вимоги про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Запоріжтрансформатор" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАСТ-ТРАНС" 39 000, 00 грн. основної заборгованості; в частині інших позовних вимог позов задоволено частково; стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Запоріжтрансформатор" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАСТ-ТРАНС" 53 035,00 грн. заборгованості та 3 970,10 грн. судового збору; стягнуто з Дочірнього підприємства "Віаланд" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАСТ-ТРАНС" 200,00 грн. заборгованості та судові витрати 4,00 грн. судового збору.
Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Київської області від 25.09.2013 року у справі №911/2474/13 та просив скасувати його в частині стягнення з Публічного акціонерного товариства "Запоріжтрансформатор" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Васт-Транс" пені у сумі 26 617,53 грн. та прийняти в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 02.12.2013 року прийнято до розгляду апеляційну скаргу у справі № 911/2474/13; розгляд апеляційної скарги призначений на 16.12.2013 року о 12:15; скаржника було зобов'язано до дня слухання надати суду докази сплати (доплати) 138,34 грн. судового збору за розгляд судом апеляційної скарги; зобов'язано скаржника до дня слухання надати суду письмові пояснення з чітким визначенням позовних вимог, які оскаржуються і повинні бути задоволенні.
Позивачем вимоги ухвали суду від 02.12.2013 не виконано.
16.12.2013 року позивач та відповідач-2 в судове засідання не з'явились, повноважних представників в судове засідання не направили, про причини неявки суд не повідомили.
Касаційна інстанція вважає, що судом цілком правомірно залишено апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Васт-Транс" без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.81 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), оскільки товариством не виконано вимоги ухвали суду про надання доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі, з огляду на таке.
Статтею 91 ГПК України надано право сторонам у справі подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.
Форма і зміст апеляційної скарги встановлені ст.94 ГПК України. Даною статтею також встановлено, що до скарги додаються докази сплати судового збору.
Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" встановлені ставки судового збору в таких розмірах: за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" встановлені ставки судового збору в таких розмірах: за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.
Отже, суд апеляційної інстанції вірно виходив із того, що сума сплаченого судового збору при поданні скаржником апеляційної скарги повинна становити 1 064,70 грн., виходячи з оспорюваної суми (106 470,1 грн. = 133 087, 63 грн. - 26 617, 53 грн.), а не 926,36 грн..
Доводи касаційної скарги стосовно того, що позивач не був повідомлений про час та місце розгляду апеляційної скарги належним чином відповідно до вимог ст.ст.64, 86 ГПК України, не приймаються до уваги, оскільки спростовуються даними повідомлення про вручення 10.12.2013 року поштового відправлення представнику Товариства з обмеженою відповідальністю "Васт-Транс" Рибченко (т.1 а.с.235).
Беручи до уваги все наведене та вимоги чинного законодавства в їх сукупності, касаційна інстанція не вбачає підстав для скасування ухвали Київського апеляційного господарського суду.
Керуючись ст.ст.1115, 1117, 1118, п.1 ч.1 ст.1119, ст.ст.11111, 11113 ГПК України, Вищий господарський суд України ,-
П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАСТ-ТРАНС" залишити без задоволення.
Ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 16.12.2013 року у справі № 911/2474/13 без змін.
Головуючий-суддя С.Бакуліна
Судді О.Глос
Сервисы для юристов