ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2014 року Справа № 916/2688/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого Іванової Л.Б.суддівГольцової Л.А. (доповідач), Козир Т.П.розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Одеська ТЕЦ"на рішення та постановуГосподарського суду Одеської області від 18.09.2014 Одеського апеляційного господарського суду від 30.10.2014у справі№ 916/2688/14Господарського судуОдеської областіза позовомПублічного акціонерного товариства "Одеська ТЕЦ"доТовариства з обмеженою відповідальністю "Комбінат"третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській областіпророзірвання договору та зобов'язання повернути приміщенняза участю представників сторін:
позивача: Макаренко Н.А., дов. від 02.09.2014;
відповідача: повідомлений, але не з'явився;
третьої особи: повідомлений, але не з'явився;
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду Одеської області від 18.09.2014 у справі №916/2688/14 (суддя Цісельський О.В.) у позові відмовлено повністю.
Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 30.10.2014 (колегія суддів у складі: головуючий суддя - Поліщук Л.В., судді - Таран С.В., Туренко В.Б.) рішення Господарського суду Одеської області від 18.09.2014 у справі № 916/2688/14 залишено без змін.
Не погоджуючись з рішеннями попередніх судових інстанцій, позивач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.
Обґрунтовуючи підстави звернення з касаційною скаргою, скаржник послався на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.
Відзиви на касаційну скаргу не надходили, що не є перешкодою для суду касаційної інстанції переглянути в касаційному порядку оскаржувані судові рішення.
Усіх учасників судового процесу відповідно до ст. 1114 ГПК України належним чином повідомлено про час і місце розгляду касаційної скарги.
Ознайомившись з матеріалами та обставинами справи на предмет надання їм судами попередніх інстанцій належної юридичної оцінки та повноти встановлення обставин справи, дотримання норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Місцевим та апеляційним господарськими судами під час розгляду справи встановлено, що між позивачем (Орендодавець) та відповідачем (Орендар) 04.01.1993 укладений договір оренди нежитлового приміщення, за умовами якого (з урахуванням додаткової угоди від 11.03.2008 до договору) Орендарю передано в оренду нежитлові приміщення у відомчому будинку ТЕЦ-1 по вул.Загубанського, № 4/6, площею 499,2 м2, а саме: приміщення першого поверху площею 260,5 м2 та підвалу площею 238,7 м2, для використання у виробничих цілях строком до 01.01.2018.
Пунктом 2.2 договору (з урахуванням додаткової угоди № 3 до договору) визначено, що Орендодавець зобов'язався за свій рахунок та своїми силами проводити капітальний ремонт приміщення, а також усувати наслідки аварій та пошкоджень, які стались не з вини Орендаря. При здійснені капітальних ремонтів за рахунок Орендаря, Орендодавець відшкодовує понесені витрати.
У відповідності до п. 5.3 договору, дострокове розірвання договору Орендодавцем може мати місце у випадку, зокрема, при погіршенні в результаті дій Орендаря технічного або санітарного стану приміщення або за іншими підставами, передбаченими законодавством України.
Підставами для розірвання договору оренди та повернення орендованих приміщень, як правильно визначено судом першої інстанції, позивач зазначає погіршення технічного та санітарного стану цих приміщень через демонтування відповідачем системи опалення, проведеного з порушенням встановленого законодавством порядку, що підтверджується актом від 02.06.2014 обстеження нежитлового приміщення відомчого будинку ПАТ "Одеська ТЕЦ" по вул. Комінтерна, 4/6 та перевірки виконання умов договору оренди, який складений представниками ПАТ "Одеська ТЕЦ". Зазначений акт складений за результатами перевірки приміщення, внаслідок якої встановлено, що в результаті дій Орендаря погіршено технічний та санітарний стан приміщення та орендоване приміщення не використовується в виробничих цілях.
Приймаючи рішення у справі, місцевий господарський суд, з яким погодився суд апеляційної інстанції, керуючись положеннями ЦК України, ГК України та давши оцінку всім матеріалам справи в сукупності дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.
Згідно положень ч. 2 ст. 1115 ГПК України, касаційна інстанція перевіряє юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення у рішенні місцевого господарського суду та постанові апеляційного господарського суду.
Відповідно абз. 2 п. 1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 6 "Про судове рішення", рішення з господарського спору повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом, тобто з'ясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних і допустимих доказів у конкретній справі.
Рішення господарського суду має ґрунтуватись на повному з'ясуванні такого: чи мали місце обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у процесі, та якими доказами вони підтверджуються; чи не виявлено у процесі розгляду справи інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин; яка правова кваліфікація відносин сторін, виходячи з фактів, установлених у процесі розгляду справи, та яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору (п.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 6).
Відповідно до статті 6 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч.1 ст. 627 ЦК України).
Частиною 1 ст. 628 ЦК України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Статтею 651 ЦК України визначено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.
Відповідач звертався до позивача з листами, в яких зазначав, що комунікації будинку, в якому розташоване орендоване приміщення прийшли до незадовільного стану і потребують капітального ремонту. За весь період дії договору позивачем не здійснювався капітальний ремонт приміщення, що створює перепони в господарській діяльності ТОВ "Комбінат" (листи від 05.08.2013 № 34, від 18.09.2013 № 44).
Листом від 10.07.2013 № 28 відповідач звернувся до ТОВ "Одеський регіональний центр незалежних експертиз" з проханням провести експертне дослідження витрат на проведення робіт з капітального ремонту частини нежитлових приміщень підвалу і першого поверху загальною площею 499,2 м2, що розташовані за адресою: м.Одеса, вул.Комітетська,4/6, однак ТОВ "Одеський регіональний центр незалежних експертиз" повідомило, що з урахуванням того, що капітальний ремонт приміщення не здійснювався з 1993 року, для проведення експертного дослідження потрібно надати копію поверхневого плану будинку, геодезичну зйомку у масштабі 1:500 будівлі, забезпечити доступ у жилі квартири будинку з представником власника нежитлових приміщень, власників житлових приміщень, що розташовані над першим поверхом орендованих приміщень для здійснення обстеження. До надання витребуваної інформації проведення експертного дослідження не вважається можливим (лист від 17.07.2013 № 0179).
Сервисы для юристов