ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2014 року Справа № 910/4521/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого, судді Остапенка М.І.суддів Гончарука П.А. Стратієнко Л.В. (доповідач)за участі представників: позивача: відповідача: третьої особи: Радкевич О.І., Качараба В.П. не з'явився Сидоренко В.А.розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Державного підприємства "Науково-дослідний інститут мікроприладів" НТК "Інститут монокристалів" Національної академії наук Українина ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 04 листопада 2014 рокуу справі№ 910/4521/14за позовомДержавного підприємства "Науково-дослідний інститут мікроприладів" НТК "Інститут монокристалів" Національної академії наук Українидотовариства з обмеженою відповідальністю "АТА"3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачапублічне акціонерне товариство "Квазар"про усунення перешкод у користуванні майномВСТАНОВИВ:
У березні 2014 р. позивач звернувся до господарського суду із позовом про усунення перешкод на користь Державного підприємства "Науково-дослідний інститут мікроприладів" НТК "Інститут монокристалів" Національної академії наук України у користуванні групами приміщень № № 7, 8, 9, 10 першого поверху та групами приміщень № № 15, 16 антресолі першого поверху будинку адміністративно лабораторного корпусу літ. "А9", що знаходиться за адресою: вул. Північно-Сирецька, 3 у м. Києві, загальною площею 173, 9 кв. м, шляхом виселення товариства з обмеженою відповідальністю "АТА" із вказаних групи приміщень, вселення до них позивача і забезпечення позивачу безперешкодного проходу до вказаних груп приміщень через приміщення № 2. Також просив зобов'язати ТОВ "АТА" усунути перешкоди ДП "Науково-дослідний інститут мікроприладів" НТК "Інститут монокристалів" Національної академії наук України щодо користування державним майном, яке перебуває на його балансі, шляхом забезпечення безперешкодного користування позивачем входом до сховища маршів першого поверху та входами до пасажирських ліфтів, розташованих в приміщенні № 1 першого поверху будинку адміністративно лабораторного корпусу літ. "А9", що знаходиться за адресою: вул. Північно-Сирецька, 3 у м. Києві.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.07.2014 (головуючий - Смирнова Ю.М., судді - Ковтун С.А., Удалова О.Г.) позов задоволено частково.
Усунуто перешкоди на користь позивача у користуванні групами приміщень № 7, № 8, № 9, № 10 першого поверху та групами приміщень № 15, № 16 антресолі першого поверху будинку адміністративно лабораторного корпусу літ. "А9", що знаходиться за адресою: вул. Північно-Сирецька, 3 у м. Києві, загальною площею 173,9 кв. м, шляхом виселення відповідача із вказаних груп приміщень і забезпечення позивачу безперешкодного проходу до вказаних груп приміщень через приміщення № 2. Зобов'язано відповідача усунути перешкоди позивачу щодо користування державним майном, яке перебуває на його балансі, шляхом забезпечення безперешкодного користування позивачем входом до сходових маршів першого поверху та входами до пасажирських ліфтів, розташованих в приміщенні № 1 першого поверху будинку адміністративно лабораторного корпусу літ. "А9", що знаходиться за адресою: вул. Північно-Сирецька, 3 у м. Києві.
Стягнуто з відповідача на користь позивача судові витрати.
В іншій частині позову відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням Господарського суду міста Києва від 28.07.2014, відповідач та третя особа звернулися до Київського апеляційного господарського суду з апеляційними скаргами.
13.10.2014 та 14.10.2014 відповідач та третя особа подали до апеляційного господарського суду клопотання про зупинення провадження у справі № 910/4521/14 до вирішення пов'язаної з нею справи № 910/14022/14, яка розглядається Господарським судом міста Києва.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 04.11.2014 (головуючий - Зубець Л.П., судді - Новіков М.М., Мартюк А.І.) клопотання відповідача та третьої особи задоволено.
Провадження у справі № 910/4521/14 зупинено до набрання законної сили рішенням Господарського суду міста Києва у справі № 910/14022/14 за позовом ПАТ "Квазар" до ДП "Науково-дослідний інститут мікроприладів" "НТК" Інститут монокристалів" Національної академії наук України, Національної академії наук України та Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві про визнання права власності та скасування державної реєстрації прав та їх обтяжень.
У касаційній скарзі позивач, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 04.11.2014 і направити справу до Київського апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного провадження.
Заслухавши пояснення представника позивача, 3-ї особи, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Зупиняючи провадження у справі № 910/4521/14 на підставі ст. 79 ГПК України, апеляційний господарський суд виходив з того, що справа № 910/4521/14 і справа № 910/14022/14 стосуються одного і того ж нерухомого майна, зокрема у справі № 910/4521/14 вирішується питання про наявність (відсутність) перешкод в користуванні майном, а у справі № 910/14022/14 - правомірність набуття у власність спірного нерухомого майна або відсутність права власності. Оскільки встановлення належного власника майна є первісним щодо вимог про усунення перешкод в користуванні цим майном, то апеляційний суд прийшов до висновку, що вказані справи є взаємопов'язаними і факти, встановлені під час розгляду справи № 910/14022/14, можуть мати суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин у справі № 910/4521/14.
Проте, погодитись з таким висновком апеляційного господарського суду неможливо, виходячи з такого.
Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.
За змістом даної правової норми, взаємна пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення.
Водночас, неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає у тому, що обставини, які розглядаються іншим судом не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі, зокрема, внаслідок непідвідомчості господарському суду певного виду спорів, обмеженості предметом позову, неможливістю розгляду тотожної справи, певної черговості розгляду вимог.
Предметом спору у справі № 910/4521/14 є усунення перешкод в користуванні позивачем групами приміщень №7, №8, №9, №10 першого поверху та групами приміщень №15, №16 антресолі першого поверху будинку адміністративно лабораторного корпусу літ. "А9", що знаходиться за адресою: вул. Північно-Сирецька, 3 у м. Києві, загальною площею 173,9 кв. м, шляхом виселення відповідача із вказаних груп приміщень і забезпечення позивачу безперешкодного проходу до вказаних груп приміщень через приміщення № 2, а у справі № 910/14022/14 - визнання права власності за ПАТ "Квазар" на спірні приміщення та скасування державної реєстрації.
Як встановлено судом, станом на момент розгляду справи спірні приміщення належать до державної форми власності та знаходяться в оперативному управлінні позивача, яке передбачає можливість останього володіти, користуватись та розпоряджатись таким майном з обмеженнями, які можуть встановлюватися власником майна.
На об'єкти нерухомості, права на які підлягають державній реєстрації, право власності у набувача за договором відповідно до ч. 4 ст. 334 ЦК виникає з дня державної реєстрації (ст. 182 ЦК), а не в момент фактичного передання майна або в будь-який інший момент, визначений угодою сторін.
Таким чином, сам по собі факт існування спору про право власності на майно ( справа № 910/14022/14) не позбавляє особу, в оперативному управлінні якої знаходиться майно, можливості реалізувати правомочності володіння, користування та розпорядження цим майном, в тому числі і шляхом подачі позов про усунення перешкод у користуванні ним, до моменту здійснення державної реєстрації права власності за іншою особою на таке майно.
Отже, розгляд справи 910/14022/14 не може бути перешкодою для встановлення згідно зі ст. 43 ГПК України істотних обставин у справі № 910/4521/14 апеляційним господарським судом при її розгляді.
Таким чином, суд апеляційної інстанції прийшов до неправильного висновку про те, що розгляд справи № 910/4521/14 є неможливим до розгляду справи № 910/14022/14 та, як наслідок, необґрунтовано ухилився від розгляду господарської справи по суті.
При цьому, колегія суддів звертає увагу на те, що тривалість судового провадження не задовольняє вимогу п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод 1950 року, ратифікованої Україною у 1997 році, щодо розумного строку як складового елементу права на справедливий судовий розгляд.
Враховуючи наведене, ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 04.11.2014 не можна визнати законною і обґрунтованою, в зв'язку з чим вона підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119- 11113 ГПК України, Вищий господарський суд України
Сервисы для юристов