ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2016 року Справа № 922/1314/16
Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі:
головуючого суддіХодаківської І.П.,суддівЯценко О.В., Бакуліної С.В.,розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Рибанов"на постанову від 01.08.2016 Харківського апеляційного господарського суду у справі№922/1314/16 господарського суду Харківської областіза позовомПублічного акціонерного товариства "Донрибкомбінат"до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рибанов"простягнення коштів
За участю представників сторін:
Від позивача - Васильєва І.В. - дов. від 1.07.2016,
Від відповідача - Колесник І.А. - дов. від 25.10.2016,
У зв'язку з перебуванням судді Поляк О.І. у відпустці, справа слухається колегією суддів у складі: головуючий - Ходаківська І.П., судді -Яценко О.В., Бакуліна С.В. (протокол автоматичної зміни складу колегії суддів від 04.11.2016).
ВСТАНОВИЛА:
Публічне акціонерне товариство "Донрибкомбінат" звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рибанов" про стягнення 2 074400 грн. збитків, завданих невиконанням умов договору відповідального зберігання від 01.02.2015 № 29.
Рішенням від 06.06.2016 господарського суду Харківської області (суддя Інте Т.В.) в позові відмовлено. Рішення суду мотивовано тим, що відшкодувати збитки зберігач зобов'язаний лише у випадку втрати (нестачі) або пошкодження товару, який було передано на зберігання, за наявності складу цивільного правопорушення (протиправність, збитки, причинний зв'язок) передбаченого ст. 614 ЦК України. При цьому суд послався на те, що доказів знищення майна позивача, станом на час подання позову, позивачем не надано. Крім того, сума недостачі складала 538800 грн., а позивач просить стягнути збитки в сумі 2074400,00 грн.
Постановою від 01.08.2016 колегії суддів Харківського апеляційного господарського суду у складі головуючого: Потапенко В.І., суддів Гребенюк Н.В., Слободіна М.М. рішення господарського суду Харківської області скасовано, позов задоволено, з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рибанов" на користь Публічного акціонерного товариства "Донрибкомбінат" стягнуто 2074400 грн. збитків та проведено розподіл судових витрат. При прийнятті постанови апеляційний господарський суд послався на те, що у спірних зобов'язальних правовідносинах сторін визначальним для понесення позивачем збитків є не сам по собі факт втрати чи знищення переданого на зберігання майна, як безпідставно зазначив господарський суд першої інстанції, а зменшення майнової сфери позивача внаслідок невиконання відповідачем-зберігачем свого обов'язку з його передачі. Тобто, на думку суду, поклажодавець у відносинах, що виникають з договору зберігання зазнає збитків внаслідок невиконання зберігачем свого обов'язку з його повернення, незалежно від того чи це майно наявне у зберігача чи було ним втрачено чи є знищеним і відповідно до норм ст. 653 Цивільного кодексу Ураїни, 950, 951, 953 Цивільного кодексу України не позбавлений права на їх стягнення.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Рибанов" у касаційній скарзі просить постанову суду апеляційної інстанції скасувати, а рішення місцевого господарського суду - залишити без змін. Скарга мотивована неправильним застосуванням та порушенням судами норм чинного законодавства, зокрема, ст.610, 611 ЦК України, ст.ст. 224, 225 ГК України.
Позивач подав до Вищого господарського суду України відзив на касаційну скаргу, в якому просить залишити її без задоволення, а постанову Харківського апеляційного господарського суду - без змін.
Розглянувши матеріали справи та касаційної скарги, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів зазначає наступне.
Господарськими судами попередніх інстанцій встановлено, що 01.02.2015 між Публічним акціонерним товариством "Донрибкомбінат" як поклажодавцем та Товариством з обмеженою відповідальністю "Рибанов" як зберігачем укладено договір відповідального зберігання № 29, за умовами якого відповідачу передано на відповідальне зберігання живу рибу. Адреса зберігання: Донецька обл., Краснолиманський р-н., с. Шандриголове.
Відповідно до п.п. 2.1, 2.3 договору зберігач зобов'язаний вжити всіх необхідних заходів для забезпечення технологічного процесу утримання майна, зазначеного у додатку № 1 у період дії цього договору; нести відповідальність за втрату та пошкодження майна поклажодавця, яке знаходиться у нього, незалежно від підстав пошкодження та втрати, з моменту отримання майна від поклажодавця до кінця строку його зберігання; повернути майно поклажодавцю по закінченню договору у тій кількості, об'ємі та тому вигляді, у якому майно було передане на зберігання. Зберігач не має права користуватись майном, крім випадків погоджених з поклажодавем.
Пунктом 4.1 Договору передбачено, що виконавець несе відповідальність за зберігання та цілісність майна з дати передання на зберігання та до дати повернення депоненту. У випадку знищення або пошкодження майна, яке зберігається, або його частини, виконавець повинен за власний рахунок повернути поклажодавцю рівну кількість аналогічного майна у належному стані.
Договір вступає в силу з моменту підписання та діє до 01.05.2016 (п.6.1 договору).
Додатком № 2 до договору, яким визначено умови зберігання, передбачено, що у басейнах з живою рибою повинен підтримуватись певний рівень води; два рази на день необхідно вимірювати рівень кисню у воді; один раз на день необхідно вимірювати температуру води; здійснювати годування згідно з технологічним процесом.
01.02.2015 сторонами підписано акт приймання-передачі (додаток № 1), за яким відповідачем прийнято від позивача майно загальною вартістю 2074400,00 грн., яке належить останньому на праві власності.
Листом від 03.06.2015 №0520/09 позивач просив відповідача здійснити повернення майна, переданого на відповідальне зберігання, з посиланням на порушення відповідачем особливих умови зберігання, що призвело до загибелі частини риби - предмета зберігання.
08.06.2015 комісією у складі: матеріально-відповідальної особи ТОВ "Рибанов" ОСОБА_6, голови інвентаризаційної комісії ОСОБА_7 , членів комісії ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 складено акт контрольної перевірки інвентаризації цінностей у ТОВ "Рибанов", в якому зазначено про встановлення факту недостачі риби, переданої на зберігання ТОВ "Рибанов" по договору від 01.02.2015 на суму 538800 грн.
Листом 18.06.2015 № 0436 відповідач повідомив позивача, що 17.06.2015 було зафіксований факт псування переданого на зберігання майна, відповідно до договору зберігання №29 від 01.02.2015.
09.06.2015 позивач звернувся до відповідача із претензією № 0535/09 з вимогою у найкоротший строк здійснити повернення переданого на зберігання майна, відповідно до акту приймання-передачі від 01.02.2015 та здійснити повернення продуктів відтворення у кількості 150 кг, у відповідь на яку відповідач повідомив, що передане на зберігання майно буде повернено негайно після узгодження умов повернення.
02.07.2015 позивачем направлено на адресу відповідача лист № 0635/09, у якому повідомив, що є готовим за власний рахунок здійснити всю технічну сторону по поверненню переданої на зберігання риби, надати живорибний автотранспорт та спеціалістів для завантаження та вивезення риби, у зв'язку з чим просив повідомити дату проведення заходів по вивезенню та поверненню переданої на зберігання риби.
Відповіді на вказаний лист чи повідомлення дати проведення заходів по вивезенню та поверненню переданої на зберігання риби відповідач позивачу не надсилав.
Сервисы для юристов