ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2015 року Справа № 910/20926/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючогоПлюшка І.А.,суддів :Самусенко С.С., Татькова В.І. (доповідача),розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Ізобуд"на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 16.07.2015 р.у справі№ 910/20926/14 господарського суду міста Києваза позовом Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" (надалі - ПАТ "Європейський газовий банк")доТовариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Ізобуд" (надалі - ТОВ "БК "Ізобуд")третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Ізобуд-Трейд" (надалі - ТОВ "Ізобуд-Трейд")третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Імпекс Дістрібьюшн" (надалі - ТОВ "Імпекс Дістрібьюшн")прозвернення стягнення на предмет заставиза участю представників: від позивача- Мельник О.С.від відповідача- Хом'як В.П.від третьої особи на стороні позивача - не з'явилися від третьої особи на стороні відповідача - не з'явилися
В С Т А Н О В И В:
У жовтні 2014 року ПАТ "Європейський газовий банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Європейський газовий банк" Оберемка Романа Анатолійовича звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до ТОВ "БК "Ізобуд" та просило суд в рахунок погашення заборгованості ТОВ "Ізобуд-Трейд" перед ПАТ "Європейський газовий банк" за Кредитним договором № 797-241213 від 24.12.2013 р. в розмірі 273 320,28 грн., звернути стягнення на предмет застави згідно з Договором застави транспортного засобу № 1240-241213/ТЗ від 24.12.2013 р., а саме: автомобіль марки "Mercedes-Benz", модель 814, 1996 року випуску, номер НОМЕР_1, кузов № НОМЕР_2, об'єм двигуна 4300, що належить на праві власності ТОВ "БК "Ізобуд", шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною, яка встановлюється на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності під час проведення виконавчих дій.
Рішенням господарського суду міста Києва від 08.04.2015 р. (головуючий суддя Нечай О.В., судді: Марченко О.В., Бондарчук В.В.) у задоволенні позову відмовлено.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 16.07.2015 р. (головуючий суддя Андрієнко В.В., судді: Шапран В.В., Буравльов С.І.) рішення господарського суду міста Києва від 08.04.2015 р. скасовано, прийнято нове рішення, позов задоволено повністю, в рахунок погашення заборгованості ТОВ "Ізобуд-Трейд" перед ПАТ "Європейський газовий банк" за Кредитним договором № 797-24122013 від 24.12.2013 р. в розмірі 273 320,28 грн., звернуто стягнення на предмет застави згідно з Договором застави транспортного засобу № 1240-241213/ТЗ від 24.12.2013 р., а саме: автомобіль марки "Mercedes-Benz", модель 814, 1996 року випуску, номер НОМЕР_1, кузов № НОМЕР_2, об'єм двигуна 4300, що належить на праві власності ТОВ "БК "Ізобуд", шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною, яка встановлена на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності під час проведення виконавчих дій.
Не погоджуючись з прийнятою постановою, ТОВ "БК "Ізобуд" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить постанову суду апеляційної інстанції скасувати, а рішення господарського суду першої інстанції залишити в силі, мотивуючи скаргу порушенням і неправильним застосуванням апеляційним господарським судом норм матеріального та процесуального права.
Ухвалою Вищого господарського суду України від 27.10.2015 р. (головуючий суддя Плюшко І.А., судді: Самусенко С.С., Татьков В.І. (доповідач) касаційну скаргу ТОВ "БК "Ізобуд" прийнято до провадження, розгляд скарги призначено на 10.11.2015 р.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, оцінивши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України прийшла до висновку, що подана касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з такого.
Відповідно до ч. 1 ст. 99 ГПК України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених розділом XII ГПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу.
В силу вимог ст. 105 ГПК України в постанові апеляційного господарського суду, прийнятою за наслідками розгляду справи, має бути зазначено висновки за результатами розгляду апеляційної скарги. Постанова апеляційного суду має містити висновок щодо кожної з заявлених вимог та прийнятого за результатами вирішення цих вимог рішення суду першої інстанції.
Приписами статті 103 ГПК України передбачено, що апеляційна інстанція за результатами розгляду апеляційної скарги має право: залишити рішення місцевого господарського суду без змін, а скаргу без задоволення; скасувати рішення повністю або частково і прийняти нове рішення; скасувати рішення повністю або частково і припинити провадження у справі або залишити позов без розгляду повністю або частково; змінити рішення.
Якщо за результатами апеляційного перегляду апеляційний господарський суд скасовує рішення місцевого господарського суду і приймає нове рішення, його зміст повинен відповідати вимогам ст. 84 ГПК України.
За переконанням колегії суддів, прийнята у справі постанова апеляційного господарського суду зазначеним вище вимогам чинного процесуального законодавства не відповідає, з огляду на таке.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами, 24.12.2013 р. між ПАТ "Європейський газовий банк" (банк) та ТОВ "Ізобуд-Трейд" (позичальник) укладено Кредитний договір № 797-241213 (надалі - Кредитний договір), відповідно до умов якого банк зобов'язався відкрити позичальнику невідновлювальну кредитну лінію з графіком погашення, з лімітом 300 000 грн., на строк з 24.12.2013 р. по 28.11.2014 р.
Також, 24.12.2013 р. між позивачем (заставодержатель) та ТОВ "БК "Ізобуд" (заставодавець) укладено Договір застави транспортного засобу № 1240-241213/ТЗ (надалі - Договір застави), згідно з яким забезпечується вимога заставодержателя, що випливає з Кредитного договору, а також усіх додаткових договорів до нього, які можуть бути укладені до закінчення строку дії Кредитного договору.
Відповідно до п. 1.2. Договору застави боржник зобов'язаний до 28.11.2014 р. повернути заставодержателю кредитні кошти у розмірі 300 000 грн., сплатити відсотки за користування ними, відповідно до умов Кредитного договору, а також можливу неустойку в розмірі подвійної облікової ставки НБУ у випадках, передбачених Кредитним договором, а у разі невиконання боржником основного зобов'язання в указаний в основному договорі строк, дане зобов'язання виконується в рахунок заставленого майна в порядку, визначеному Договором застави.
Згідно з п. 1.3. Договору застави предметом застави є автомобіль марки "Mercedes-Benz", модель 814, 1996 року випуску, номер НОМЕР_1, кузов № НОМЕР_2, об'єм двигуна 4300.
Так, звертаючись до суду з відповідними позовними вимогами, ПАТ "Європейський газовий банк" вказувало на те, що ним, як банком, були повністю виконані свої зобов'язання перед позичальником, а саме, надано кредитні кошти, згідно з умовами Кредитного договору, при цьому, боржником були порушені зобов'язання за Кредитним договором, внаслідок чого, згідно з твердженнями позивача, у нього виникла заборгованість перед позивачем щодо повернення кредитних коштів в розмірі 237 597,12 грн. та щодо несвоєчасної сплати відсотків за користування кредитними коштами в розмірі 24 296,01 грн., у зв'язку з чим у позивача як заставодержателя виникло право звернення стягнення на предмет застави за Договором застави.
Водночас, ТОВ "БК "Ізобуд" заперечували проти заявленого позову, стверджуючи при цьому, що у позичальника взагалі відсутня заборгованість за Кредитним договором.
З матеріалів даної справи також вбачається та судами встановлено, що 24.12.2013 р. між позивачем та ТОВ "Імпекс Дістрібьюшн" укладено Договір поруки № 181-241213/П, за умовами якого поручитель зобов'язався відповідати перед Кредитором солідарно з ТОВ "Ізобуд-Трейд" за своєчасне погашення суми кредиту в розмірі 300 000 гривень, згідно з Кредитним договором № 797-241213 від 24.12.2013 р.
У пункті 3.1. Кредитного договору визначено, що забезпеченням зобов'язань за договором, зокрема, є порука ТОВ "Імпекс Дістрібьюшн".
Відповідно до ч. 3 ст. 35 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Так, судами попередніх інстанцій встановлено, що господарським судом міста Києва розглядалася справа № 910/17185/14 за первісним позовом ТОВ "Імпекс Дістрібьюшн" до ПАТ "Європейський газовий банк", третя особа на стороні позивача - ТОВ "Ізобуд-Трейд", про визнання поруки частково припиненою, та за зустрічним позовом ПАТ "Європейський газовий банк" до ТОВ "Імпекс Дістрібьюшн" про стягнення заборгованості в розмірі 273 320,28 грн.
Рішенням господарського суду міста Києва від 15.10.2014 р. у справі № 910/17185/14 первісні позовні вимоги задоволено повністю, визнано припиненим зобов'язання ТОВ "Імпекс Дістрібьюшн" за Договором поруки № 181-241213/П від 24.12.2013 р., укладеним між ПАТ "Європейський газовий банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Імпекс Дістрібьюшн", щодо погашення заборгованості ТОВ "Ізобуд-Трейд" за Кредитним договором № 797-241213 від 24.12.2013 р., укладеним між ТОВ "Ізобуд-Трейд" та ПАТ "Європейський газовий банк", у розмірі 195 259,42 грн.; в задоволенні зустрічних позовних вимог відмовлено повністю.
Сервисы для юристов