Постанова ВГСУ від 10.11.2015 року у справі №904/273/15

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2015 року Справа № 904/273/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:головуючого суддіОвечкіна В.Е.,суддівЧернова Є.В., Цвігун В.Л.,розглянув касаційну скаргу Державного підприємства "Дарницький вагоноремонтний завод"на постановувід 12.05.2015 р. Дніпропетровського апеляційного господарського судуу справі№904/273/15 господарського суду Дніпропетровської областіза позовомДержавного підприємства "Дарницький вагоноремонтний завод"доДочірнього підприємства "Дніпро-Легіон" Товариства з обмеженою відповідальністю "Сладра"пророзірвання договору від 30.10.2013 №10/13/30/04-П та стягнення 323 939,32 грнза участю представників:

позивача: Дмитрасевича М.О., дов. від 07.07.2015 №1733;

відповідача: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 05.03.2015 (суддя Т. Загинайко), залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.05.2015 (судді В. Крутовських, О. Березкіна, М. Дармін) в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятими у справі судовими актами, Державне підприємство "Дарницький вагоноремонтний завод" - позивач у справі, - звернувся із касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.03.2015 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.05.2015, справу направити на новий розгляд до господарського суду Дніпропетровської області. Вважає, що судами недотримано вимог ст. 43 ГПК України. Не надано належної юридичної оцінки акту від 27.06.2014. Висновки судів про те, що відповідачем не порушено строків виконання робіт не відповідають обставинам справи. Судами також неправильно застосовано ст.ст. 509,526,629 ЦК України, ст. 193 ЦК України.

Ознайомившись з матеріалами та обставинами справи на предмет надання їм попередніми судовими інстанціями належної юридичної оцінки та повноти встановлення обставин, дотримання норм матеріального та процесуального права, згідно з вимогами ст.1115 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ст.1117 Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Судами попередніх інстанцій встановлено наступне.

30.10.2013 року між Відповідачем - Дочірнім підприємством "Дніпро-Легіон" Товариства з обмеженою відповідальністю "Сладра", як виконавцем, та Позивачем - Державним підприємством "Дарницький вагоноремонтний завод", як замовником, було укладено Договір №10/13/30/04-П про виконання робіт.

Відповідно до пункту 1.1 Договору замовник доручає, а виконавець зобов'язується провести роботи по капітальному ремонту залізничного крану КДЕ 163 зав. №4189 згідно з Дефектною відомістю (додаток №1 до Договору), Кошторисом (додаток №2 до Договору) і Відомістю матеріалів (додаток №3 до Договору), які є невід'ємними частинами даного Договору, які у подальшому іменуються - „роботи".

Відповідно до пункту 1.2 Договору замовник зобов'язується прийняти належним чином виконані роботи та оплатити їх вартість на умовах, викладених в даному Договорі.

Загальна сума Договору визначається кошторисом, складеним виконавцем і погодженим із замовником, і складає 647 500 грн. 00 коп., у тому числі ПДВ 20%, що становить 107 916 грн. 67 коп. (пункт 2.1 Договору).

Пунктом 2.2 Договору сторони узгодили, що перед початком робіт замовник перераховує виконавцю передплату у розмірі 50% від суми Договору, а саме 323 750 грн. 00 коп.; решту 50% від суми Договору, а саме 323 750 грн. 00 коп., замовник сплачує після закінчення робіт протягом 5-ти банківських днів з моменту підписання акту здачі-приймання виконаних робіт, який є підставою для оплати.

Звертаючись з позовною заявою Позивач посилається на перерахування Відповідачу платіжним дорученням №4244 від 31.10.2013 року - 370 000 грн.00 коп..

Пунктом 3.1 Договору встановлено, що строк виконання робіт по даному Договору складає 45 календарних днів і починається від дати отримання передоплати згідно пункту 2.2 цього Договору.

Виконані роботи приймаються замовником з обов'язковим складанням відповідного акту здачі-приймання робіт, який підписується уповноваженими представниками сторін по Договору (пункт 3.2 Договору).

Відповідно до пункту 3.3 Договору у разі виявлення дефектів та недоліків під час здачі-приймання робіт сторони складають дефектний акт, в якому вказуються виявлені дефекти та недоліки; усунення недоліків проводиться за рахунок виконавця протягом 10-ти календарних днів.

Пунктом 4.2 Договору передбачено, що замовник передає виконавцю залізничний кран для проведення ремонту підписанням двостороннього акту приймання-передачі, а відповідно до пункту 4.5 Договору повернення виконавцем відремонтованого залізничного крану на площі замовника засвідчується підписанням двостороннього акту приймання-передачі залізничного крану з ремонту.

Пунктом 4.6 Договору передбачено, що після проведення ремонту виконавець відображає в паспорті залізничного крану інформацію щодо проведених робіт. Після повернення відремонтованого залізничного крану на площі замовника проводиться позачерговий повний технічний огляд та приймальні випробування (пункт 4.7 Договору). За результатами приймальних випробувань складається двосторонній акт здачі-приймання виконаних робіт по Договору (пункт 4.8 Договору).

Пункт 5.1 Договору за порушення строків виконання робіт, зазначених у пункті 3.1 цього Договору, виконавець сплачує замовнику пеню у розмірі 0,1% від вартості простроченого зобов'язання за кожний день прострочки, а за прострочення понад 30 днів додатково стягується штраф у розмірі 7% вказаної вартості.

Позивачем було нараховано штрафні санкції.

Відмовляючи у задоволенні позову, суди виходили з того, що Позивачем не був наданий як акт-передачі залізничного крану КДЕ 163 зав. №4189 на ремонт, так і доказів в підтвердження повернення залізничного крану з ремонту.

Дослідивши Акт обстеження залізничного крану КДЕ 163 зав. №4189 після виконання капітального ремонту, суди не встановили порушення Відповідачем строків виконання робіт по ремонту залізничного крану КДЕ 163 зав. №4189, оскільки, на думку судів, кран в ремонт не передавався.

Судами зауважено, що Акт обстеження після виконання капітального ремонту не є дефектним актом у розумінні пункту 3.3 Договору, так як в ньому повідомляється тільки про виявлення зауважень.

Пунктом 10.1 Договору (в редакції Додаткової угоди від 27.12.2013 року №1) встановлюється термін дії Договору в частині виконання робіт - з моменту його підписання до 31.07.2014 року, а в частині оплати - до її повного виконання.