Постанова ВГСУ від 10.08.2016 року у справі №924/159/14

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2016 року Справа № 924/159/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Удовиченка О.С.суддів:Куровського С.В., Ткаченко Н.Г.розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4на постанову та на ухвалуРівненського апеляційного господарського суду від 04.05.2016 господарського суду Хмельницької області від 30.03.2016 (про відхилення грошових вимог ОСОБА_4)у справі№ 924/159/14 за заявами до ОСОБА_5, ОСОБА_6 Національної акціонерної компанії "Украгролізинг" Товариства з обмеженою відповідальністю "Октант - Центр"про арбітражний керуючийбанкрутство Сибаль А.М.

в судовому засіданні взяли участь представники :

ОСОБА_4ОСОБА_8 (дов. від 08.08.2016 )

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 24.07.2014, залишеною без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 15.09.2014, порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-центр" (далі - ТОВ "Октант-центр"), визнано грошові вимоги ініціюючих кредиторів до боржника в загальній сумі 789819,70 грн.

Офіційне оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство здійснено 24.07.2014 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України.

ОСОБА_4 звернувся до господарського суду в порядку ст.23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" з заявою про визнання його конкурсним кредитором із грошовими вимогами до боржника в розмірі 3 980 218,00 грн. (т.10 а.с. 128-145)

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 30.03.2016 (суддя: Яроцький А.М.) вимоги ОСОБА_4 до ТОВ "Октант-центр" в розмірі 3 980 218,00 грн. відхилено.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 04.05.2016 (колегія суддів: Савченко Г.І., Юрчук М.І., Демидюк О.О.) ухвалу господарського суду Хмельницької області від 30.03.2016 залишено без змін.

ОСОБА_4 звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 04.05.2016 та ухвалу господарського суду Хмельницької області від 30.03.2016, прийняти нове рішення, яким визнати грошові вимоги ОСОБА_4 до ТОВ "Октант-центр" в розмірі 3980218,00 грн., з яких 3.979.000,00 грн. основна заборгованість, 1218,00 грн. судовий збір та зобов'язати розпорядника майна включити вимоги ОСОБА_4 до ТОВ "Октант-центр" у реєстр вимог кредиторів відповідно до черговості, визначеної ст.45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", зокрема, 1218,00 грн. - до вимог, які підлягають погашенню в першу чергу, 3979000,00 грн. - до вимог, які підлягають погашенню в четверту чергу.

Касаційна скарга мотивована тим, що постанова суду апеляційної інстанції та ухвала суду першої інстанції винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, зокрема: ст.ст. 1, 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.43 ГПК України.

Судова колегія, розглянувши наявні матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон) конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Частиною 2 ст.22 ГПК України передбачено право сторін подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників судового процесу

При цьому сторони відповідно до ч.1 ст.22 ГПК України користуються рівними процесуальними правами.

Згідно ч.1 ст.38 ГПК України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

Таким чином, кредитор, арбітражний керуючий, боржник та інші учасники провадження у справі про банкрутство, користуючись рівними процесуальними правами повинні довести ті обставини, на які посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, шляхом надання документів, що їх підтверджують, а у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 звернувся в порядку ст.23 Закону з заявою про визнання його конкурсним кредитором із грошовими вимогами до боржника в сумі 3.979.000,00 грн. Вимоги ОСОБА_4 обґрунтовані заборгованістю боржника за договором про надання поворотної фінансової допомоги, укладеним 23.12.2008 між ОСОБА_4 та ЗАТ "Октант" (правонаступником якого є ТОВ "Октант-центр").

Судами зазначено, що 23.12.2008 між ЗАТ "Октант" (позичальник) та гр. ОСОБА_4 (позикодавець) укладено договір про надання поворотної фінансової допомоги (позики). Поворотна фінансова допомога - це сума коштів, що надійшла позикодавцю у користування за кредитним договором №25.89/08-СК, укладеним між ВАТ "ВТБ Банк" та ОСОБА_4 Поворотна фінансова допомога надається позичальнику в національній валюті у розмірі 3979000,00 грн. на строк 23.12.2013. Перерахування грошових коштів здійснюється позикодавцем на поточний рахунок позичальника. ЗАТ "Октант" зобов'язувався повернути надану поворотну фінансову допомогу в порядку та на умовах, передбачених договором.

З матеріалів справи вбачається, що на підтвердження своїх грошових вимог кредитором надано договір про надання поворотної фінансової допомоги (позики) від 23.12.2008, кредитний договір №25.89/08-СК від 23.12.2008, укладений між ВАТ "ВТБ Банк" та ОСОБА_4, виписку по особовому рахунку за 23.12.2008, договори поруки №09-2007/09 від 06.02.2007, №25.43-15/07-ДП-2 від 20.12.2007, укладені між ВАТ "ВТБ Банк", ОСОБА_4 (поручитель) та ЗАТ "Октант" (позичальник).

Суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, розглядаючи заяву ОСОБА_4, дійшов висновку, що докази виконання заявником умов договору про надання поворотної фінансової допомоги (позики) від 23.12.2008 в матеріалах справи відсутні.

При цьому суд першої інстанції виходив з наступних обставин.

Судом зазначено, що 06.02.2007 між АКБ "Мрія" (правонаступником якого є ПАТ "ВТБ Банк") та ЗАТ "Октант" (правонаступником якого є ТОВ "Октант-центр") укладено кредитний договір №07-2007/01, в забезпечення якого укладено, зокрема, договір поруки №09-2007/09 від 06.02.2007 між АКБ "Мрія" (кредитор), гр. ОСОБА_4 (поручитель) та ЗАТ "Октант" (боржник), згідно якого поручитель зобов'язувався перед кредитором за виконання зобов'язань в сумі 3000000,00 грн.

Крім того, 20.12.2007 між АКБ "Мрія" (банк), гр. ОСОБА_4 (поручитель) та ЗАТ "Октант" (позичальник) укладено договір поруки №25.43-15/07-ДП-2, згідно з яким поручитель поручається перед банком за виконання позичальником зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом, комісій, пені, штрафних санкцій та збитків, розмір, термін та умови повернення і сплати яких встановлюються договором про відкриття кредитної лінії №25.43-15/07-КЛ від 20.12.2007, укладеним між банком та ЗАТ "Октант".

В забезпечення кредитного договору №25.20-15/08-СК від 14.03.2008, укладеного між АКБ "Мрія" та ЗАТ "Октант", 14.03.2008 між АКБ "Мрія" (банк), гр. ОСОБА_4 (поручитель) та ЗАТ "Октант" (позичальник) укладено договір поруки №25.20-15/08-ДП-1, за умовами якого поручитель поручається перед банком за виконання позичальником зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом, комісій, пені, штрафних санкцій та збитків, розмір, термін та умови повернення і сплати яких встановлюються зазначеним кредитним договором.