Постанова ВГСУ від 10.08.2016 року у справі №910/17877/15

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2016 року Справа № 910/17877/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: Картере В.І. (доповідач),

суддів: Гольцової Л.А.,

Губенко Н.М.

за участю

ОСОБА_2,

та представника

позивача - Каракоці О.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк"

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.04.2016

у справі № 910/17877/15 господарського суду міста Києва

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення 58 682,56 грн.

ВСТАНОВИВ:

У липні 2015 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення 30 383,15 грн. заборгованості за кредитом, 17 240,60 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 9 068,04 грн. пені за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків та 1 990,77 грн. заборгованості по комісії за користування кредитом.

Рішенням господарського суду міста Києва від 14.09.2015 (суддя Босий В.П.) позов задоволено. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" 30 383,15 грн. заборгованості за кредитом, 17 240,60 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 9 068,04 грн. пені за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків та 1 990,77 грн. заборгованості по комісії за користування кредитом. Приймаючи таке рішення, господарський суд виходив з того, що матеріалами справи доведений факт неналежного виконання відповідачем зобов'язань за договором банківського обслуговування, у зв'язку з чим позовні вимоги про стягнення як основної суми боргу так і штрафних санкцій є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 19.04.2016 (колегія суддів у складі: суддя Сітайло Л.Г. - головуючий, судді Баранець О.М., Пашкіна С.А.) змінено рішення господарського суду міста Києва від 14.09.2015. Викладено резолютивну частину рішення в наступній редакції: "Позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з ФОП ОСОБА_2 на користь ПАТ Комерційний банк "ПриватБанк" заборгованість по кредиту у розмірі 30 383,15 грн., заборгованість по сплаті процентів у розмірі 13 368,57 грн., пеню за прострочення виконання грошового зобов'язання по поверненню суми кредиту у розмірі 8 333,66 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом у розмірі 1 990,00 грн. В решті позовних вимог відмовлено". Задовольняючи частково позовні вимоги щодо стягнення боргу по сплаті відсотків за користування кредитними коштами, господарський суд апеляційної інстанції обраховував її виходячи з процентної ставки 48%, а не 56% як зазначалося у позовній заяві, оскільки позивачем не доведено, що ним було повідомлено відповідача про зміну (збільшення) відсоткової ставки до 56% річних у встановленому договором порядку.

У касаційній скарзі позивач просить скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.04.2016, а рішення господарського суду міста Києва від 14.09.2015 залишити в силі. В обґрунтування касаційної скарги скаржник стверджує, що господарським судом апеляційної інстанції порушено вимоги ст.ст. 42, 43, 33, 34, 35, 43 ГПК України, ст. 129 Конституції України, ст.ст. 173, 179, 181 ГК України. Так, на думку позивача, банком було повідомлено відповідача про зміну процентної ставки у відповідності з умовами договору. Крім того, відповідач здійснював погашення заборгованості за процентною ставкою 56% річних, тобто здійснив фактичні дії щодо погодження такої ставки.

Перевіривши правильність застосування господарськими судами норм процесуального та матеріального права, Вищий господарський суд України вважає касаційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню виходячи з такого.

Господарські суди попередніх інстанцій, ґрунтуючись на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності встановили наступне:

- 10.08.2011 Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 як клієнт подав Публічному акціонерному товариству Комерційний банк "ПриватБанк" заяву про відкриття поточного рахунку та картки зі зразками підписів і відбитка печатки, відповідно до якої ФОП ОСОБА_2 був відкритий у ПАТ КБ "Приватбанк" поточний рахунок № НОМЕР_1 та картковий рахунок № НОМЕР_2 в національній валюті;

- у вказаній заяві про відкриття поточного рахунку та картці зі зразками підписів та відтисків печатки зазначено, що клієнт підписавши цю заяву, погоджується з умовами та правилами надання банківських послуг, у тому числі з умовами та правилами обслуговування по розрахунковим картам, розташованих на сайті банку www.privatbank.ua та http://client-bank.privatbank.ua, тарифами банку, які разом з цією заявою та карткою зі зразками підпису та відтиску печатки складають договір банківського обслуговування. Своїм підписом клієнт приєднується та зобов'язується виконувати умови, викладені в Умовах та правилах надання банківських послуг, тарифах Приватбанку - договорі банківського обслуговування в цілому. Відносини між Банком та Клієнтом можуть вирішуватись як шляхом підписання окремих угод або додаткових угод до договору, так і шляхом обміну інформацією відносно банківського обслуговування з клієнтом через web-сайти банку www.privatbank.ua та http://client-bank.privatbank.ua чи інший Інтернет SMS-ресурс, зазначений банком;

- згідно з заявою про відкриття поточного рахунку відповідач приєднався до "Умов та правил надання банківських послуг", Тарифів Банку, що розміщені в мережі Інтернет на сайті http://privatbank.ua та вступив з позивачем у договірні відносини, і взяв на себе зобов'язання виконувати умови зазначеного договору;

- в заяві вказано, що "Умови та правила надання банківських послуг" актуалізуються не частіше 1 разу на місяць з обов'язковою публікацією на сайті банку до 25-го числа місяця, що передує змінам. Усі клієнти повинні в обов'язковому порядку виконувати вимоги цього документа й ознайомлюватись із внесеними змінами;

- згідно з п. 3.2.1.1.16 "Умов та правил надання банківських послуг" (далі - Умови) при укладенні договорів та угод, або здійсненні інших дій, які свідчать про приєднання Клієнта до цих Умов (або у формі "Заяви про відкриття поточного рахунку та картки зі зразками підписів та відбитку печатки" або у формі авторизації кредитної угоди в системах клієнт-банк/інтернет клієнт-банк, або в формі обміну паперовою або електронною інформацією, або в будь-якій іншій формі), банк та клієнт допускають використання підписів Клієнта у вигляді електронно-цифрового підпису та/або підтвердження через пароль, направлений банком через верифікований номер телефону, який належить уповноваженій особі Клієнта з правом першого підпису. Підписання договорів та угод таким чином прирівнюється до їх укладення у письмовій формі;