ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2016 року Справа № 908/6344/15
Вищий господарський суд України у складі колегії:
Головуючого:Студенця В.І.,суддів:Васищака І.М., Селіваненка В.П.,за участю представників сторін позивача - не з'явився; відповідача - Попов А. С; третьої особи - не з'явився; розглянувши касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Мелітопольський олійноекстракційний завод"на постановуДонецького апеляційного господарського суду від11.05.2016у справі№ 908/6344/15за позовомПриватного акціонерного товариства "Мелітопольський олійноекстракційний завод"доТовариства з обмеженою відповідальністю "Таврійська олійножирова компанія"третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Реєстраційна служба Мелітопольського міськрайонного управління юстиціїпровизнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно
В С Т А Н О В И В:
Приватне акціонерне товариство "Мелітопольський олійноекстракційний завод" (далі - ПАТ "Мелітопольський олійноекстракційний завод") звернулось до Господарського суду Запорізької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Таврійська олійножирова компанія" (далі - ТОВ "Таврійська олійножирова компанія") про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно № 7612639 від 06.08.2013, видане реєстраційною службою Мелітопольського міськрайонного управління юстиції, скасування державної реєстрації комплекс, розташованого в м. Мелітополь, вул. Фрунзе, 33, проведеної Реєстраційною службою Мелітопольського міськрайонного управління юстиції 06.08.2013 за реєстраційним номером 126740123107.
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 30.12.2015 порушено провадження у справі № 908/6344/15 за позовом ПАТ "Мелітопольський олійноекстракційний завод" до ТОВ "Таврійська олійножирова компанія" про про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно. Цією ж ухвалою залучено до участі у справі Реєстраційну службу Мелітопольського міськрайонного управління юстиції в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.
Рішенням Господарського суду Запорізької області (суддя Кагітіна Л. П.) від 14.03.2016 позовні вимоги задоволено повністю. Суд визнав недійсним та скасував свідоцтво про право власності на нерухоме майно № 7612639 від 06.08.2013, видане реєстраційною службою Мелітопольського міськрайонного управління юстиції, скасував державну реєстрацію комплексу, розташованого в м. Мелітополь, вул. Фрунзе, 33, проведену Реєстраційною службою Мелітопольського міськрайонного управління юстиції 06.08.2013 за реєстраційним номером 126740123107.
Постановою Донецького апеляційного господарського суду (колегія суддів у складі: головуючий суддя Малашкевич С. А., судді Агапов О. Л., Мартюхіна Н. О.) від 11.05.2016 рішення Господарського суду Запорізької області від 14.03.2016 скасовано, прийнято нове про відмову в позові в повному обсязі.
Не погоджуючись з постановою Донецького апеляційного господарського суду від 11.05.2016, ПАТ "Мелітопольський олійноекстракційний завод" подало касаційну скаргу, в якій просить оскаржувану постанову суду скасувати, а рішення місцевого господарського суду залишити в силі.
Касаційна скарга мотивована тим, що відновлення прав власності позивача в повному обсязі можливе лише в разі скасування виданого відповідачу свідоцтва та його реєстрації в державному реєстрі речових прав, при цьому місцевим господарським судом правильно застосовано норми матеріального права, а у постанові суду апеляційної інстанції взагалі не міститься правового обґрунтування відмови в позові.
Ухвалою Вищого господарського суду від 11.07.2016 касаційну скаргу ПАТ "Мелітопольський олійноекстракційний завод" прийнято до провадження та призначено до розгляду на 20.07.2016.
Ухвалою Вищого господарського суду України від 20.07.2016 розгляд справи відкладено на 10.08.2016.
Колегія суддів, розглянувши наявні матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування норм матеріального і процесуального права вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.
Як встановлено господарськими судами між ТОВ "Таврійська олійножирова компанія" (продавець) та Відкритим акціонерним товариством "Мелітопольський олійноекстраційний завод" (покупець, правонаступником якого є позивач у справі) 29.06.2005 укладено договір купівлі-продажу частини комплексу, посвідчений нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу Левченко В.В., та зареєстрований в реєстрі за № 4489.
Відповідно до п. 1.1 договору продавець зобов'язався передати у власність покупця, а покупець зобов'язався прийняти належні продавцю на праві власності 4/25 (чотири/двадцять п'ятих) частин комплексу, що знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Фрунзе, б. 33, а саме: гараж Г-1, убиральня У-1, навіс Є-1, і сплатити за них визначену за домовленістю сторін грошову суму.
Комплекс, частина якого відчужується, складається з: будівлі А-1, побудованої з цегли, розмір загальної площі 154, 9 кв.м., нежитлова площа становить 57, 9 кв.м, складу Б-1, побудованого з цегли, розмір загальної площі 254, 8 кв.м, нежитлова площа становить 240, 9 кв.м, будівлі В-1 КПП, побудована з цегли, розмір загальної площі 3, 4 кв.м, нежитлова площа становить 3, 4 кв.м, гаражу Г-1, побудованого з цегли, розмір загальної площі 10, 9 кв.м, нежитлова площа становить 10, 9 кв.м, гаражу-майстерні Д-1, побудованого з цегли, розмір загальної площі 48, 6 кв.м, нежитлова площа становить 48, 6 кв.м, навісу Є-1, з металевої сітки, резервуари № 1-3, уборна У, цегляної, огорожі № 4, залізничної колії № 5, дворового мощення № 6.
Згідно з п. 1.2. цього договору зазначений комплекс належить продавцю на підставі договору купівлі-продажу від 28.11.2003, зареєстрованого в Мелітопольському міському бюро технічної інвентаризації 03.12.2003 за № 249 в книзі 2-п, та зареєстрованого в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно за № 2530032.
Вказаний договір був зареєстрований в Державному реєстрі правочинів 29.06.2005, що підтверджується витягом з даного реєстру, та право власності за ВАТ "Мелітопольский олійноекстракційний завод" на зазначену частину (4/25) комплексу було зареєстровано 22.07.2005 Комунальним підприємством "Мелітопольське бюро технічної інвентаризації".
Вказане майно було передане відповідачем позивачу за актом приймання-передачі від 29.06.2005.
ПАТ "Мелітопольский олійноекстракційний завод" 24.09.2015 звернувся до Приватного нотаріуса Мелітопольського міського нотаріального округу Чудської О. О., з проханням передати ТОВ "Таврійська олійножирова компанія" заяву про продаж ним майна, що знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Фрунзе, 33, та складається з: гаражу Г-1, убиральні У-1, Навісу Є-1, а також залізничних колій: у складі колії №1 від вістря вістряків стрілочного переводу № 7 до стику рамних рейок стрілкового переводу № 6 довжиною 219,32 м, ділянку колії № 2 довжиною 56,2 м, ділянку колії № 5 від початку першої ланки за хвостом хрестовини стрілочного переводу № 4 до упору довжиною 56,1 м, під`їздної колії № 6 довжиною 36,68 м, стрілочні переводи №1,6 за 2 000 000 (два мільйона) гривень. У своїй заяві позивач зазначив, що відповідно до ст. 362 Цивільного кодексу України, ТОВ "Таврійська олійножирова компанія" має переважне право покупки вказаної частини комплексу, як співвласник, та просив останнього повідомити про своє бажання або відмову набути вказану частину комплексу будівель та споруд.
Згідно нотаріальних свідоцтв від 30.10.2015 № 3830 та від 07.11.2015 № 3916, ТОВ "Таврійська олійножирова компанія" на надіслану вище йому заяву жодних відповідей, повідомлень про бажання чи відмову набути майно не направила.
Постановою від 07.11.2015 приватний нотаріус Чудська О. О. відмовила позивачу у вчиненні нотаріальної дії, а саме посвідченні договору купівлі-продажу належних йому 4/25 частин комплексу, та вказала, що при підготовці державної реєстрації права власності на це майно в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно було виявлено, що в ньому вже присутня реєстрація права власності на комплекс за адресою: м. Мелітополь Запорізької області, вул. Фрунзе, 33 за Товариством з обмеженою відповідальністю "Таврійська олійножирова компанія", податковий код 25222368, що знаходиться за адресою: м. Мелітополь Запорізької області, вул. Карла Маркса, 17. При цьому, реєстрація проведена за цим Товариством не на належну йому частку, як співвласника цього комплексу, а на повну, тобто цілу частку ("1/1"), яка була здійснена реєстраційною службою Мелітопольського міськрайонного управління юстиції 06.08.2013 з відкриттям розділу за реєстраційним номером 126740123107, на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 06.08.2013 за індексним номером 7612639, що унеможливлює, перед вчиненням нотаріальної дії, зареєструвати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право власності на 4/25 частини комплексу за ПАТ "Мелітопольський олійноекстракційний завод".
ПАТ "Мелітопольський олійноекстракційний завод" звернулося до ТОВ "Таврійська олійножирова компанія" з вимогою від 20.11.2015 № 6051 про скасування в Мелітопольському міськрайонному управлінні юстиції державної реєстрації 06.08.2013 за реєстраційним номером 126740123107, здійсненої на підставі Свідоцтва № 7612639 від 06.08.2013. Відповіді відповідача на вказану вимогу матеріали справи не містять.
За доводами позивача, у власності відповідача після здійснення продажу 4/25 залишилось 21/25 частин комплексу, тому, при наявності долі 21/25 відповідач не мав юридичного права здійснювати реєстрацію своєї частини комплексу як 1/1 (цілої частини). На думку позивача, зазначеною реєстрацією відповідач позбавив позивача права розпорядження своєю часткою.
Предметом спору у даній справі є матеріально-правова вимога ПАТ "Мелітопольський олійноекстракційний завод" до ТОВ "Таврійська олійножирова компанія" про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно № 7612639 від 06.08.2013, видане реєстраційною службою Мелітопольського міськрайонного управління юстиції, скасування державної реєстрації комплекс, розташованого в м. Мелітополь, вул. Фрунзе, 33, проведеної Реєстраційною службою Мелітопольського міськрайонного управління юстиції 06.08.2013 за реєстраційним номером 126740123107.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку, що видача реєстраційною службою свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 06.08.2013 є незаконною, оскільки в даному випадку таке свідоцтво мало видаватись лише за наявності нотаріального договору про поділ комплексу нерухомості, відповідно до положень ч. 7 ст. 18 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", відповідач своїми діями позбавив позивача права зареєструвати свою частину майна, і, відповідно, розпоряджатись нею. Суд відхилив доводи відповідача про те, що свідоцтво не є актом у розумінні господарського судочинства, визнав позовні вимоги обґрунтованими саме у визначений позивачем спосіб. Вимогу позивача про скасування державної реєстрації визнав похідною від основної, також її задовольнив, та відхилив доводи відповідача стосовно віднесення розгляду такої вимоги до суду адміністративного судочинства.
Суд апеляційної інстанції, скасовуючи рішення місцевого господарського суду та приймаючи нове про відмову в задоволенні позову виходив з того, що дії відповідача в процесі реєстрації нерухомого майна не впливають на право власності позивача, та ніяким чином його не порушують, оскільки відповідач не наділений повноваженнями щодо проведення та скасування реєстрації права власності на нерухоме майно.
Сервисы для юристов