Постанова ВГСУ від 10.07.2014 року у справі №911/4509/13

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2014 року Справа № 911/4509/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючий суддяХодаківська І.П.,суддіФролова Г.М., Яценко О.В.розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд"на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 05.05.2014 рокуу справі№ 911/4509/13господарського судуКиївської областіза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Альфа Бренд"доТовариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд"простягнення 186 304, 75 грн.

В засіданні взяли участь представники:

- позивача:не з'явився,- відповідача:Корчук І.І. дов. № 867/03-УРБ-13 від 10.12.2013 року

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Альфа Бренд" (далі за текстом - ТОВ "Альфа Бренд") звернулось до господарського суду Київської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд" (далі за текстом - ТОВ "Фоззі-Фуд") про стягнення 186 304, 75 грн.

Рішенням господарського суду Київської області від 05.02.2014 року у справі № 911/4509/13 позовні вимоги задоволено: стягнуто з ТОВ "Фоззі-Фуд" на користь ТОВ "Альфа Бренд" - 171 492, 10 грн. боргу, 2 963, 53 грн. 3 % річних, 11 849, 12 грн. пені, 3 000, 00 грн. витрат на правову допомогу.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, ТОВ "Фоззі-Фуд" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати рішення господарського суду Київської області від 05.02.2014 року та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 05.05.2014 року у справі № 911/4509/13 апеляційну скаргу ТОВ "Фоззі-Фуд" залишено без задоволення, а рішення господарського суду Київської області від 05.02.2014 року - без змін.

Не погоджуючись з вказаними судовими актами, ТОВ "Фоззі-Фуд" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Київської області від 05.02.2014 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.05.2014 року у справі № 911/4509/13 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог, аргументуючи порушення норм права, зокрема, ст. ст. 627, 628 Цивільного кодексу України, ст. 43 Господарського процесуального кодексу України.

Розпорядженням секретаря другої судової палати Вищого господарського суду України від 07.07.2014 року № 03-05/947 для розгляду касаційної скарги у справі № 911/4509/13 у зв'язку з виходом з відпустки судді Фролової Г.М. сформовано колегію суддів у складі: головуючий - Ходаківська І.П., судді Фролова Г.М., Яценко О.В. (доповідач).

Учасників судового процесу відповідно до статті 1114 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) належним чином повідомлено про час і місце розгляду касаційної скарги.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, переглянувши у касаційному порядку рішення суду першої інстанції та постанову апеляційної інстанції, на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши застосування судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Господарськими судами попередніх інстанцій встановлено, що 01.02.2013 року ТОВ "Альфа Бренд" та ТОВ "Фоззі-Фуд" укладено договір поставки № 3126, згідно п. п. 1.1., 1.2. якого постачальник зобов'язується передати у власність покупця, а покупець прийняти та оплатити товар відповідно до умов договору. Товар поставляється в асортименті та за цінами, узгодженими сторонами договору в специфікації (додаток № 1), яка є невід'ємною частиною договору. Кількість товару та асортимент конкретної партії вказується в замовленні, узгодженому сторонами у встановленому цим договором порядку.

Відповідно до п. 2.2. вказаного вище Договору ціна товару, що вказана в накладних, які надаються постачальником покупцю разом з партією товару, повинна відповідати специфікації. Зміна ціни без попереднього узгодження сторонами шляхом, укладення та підписання нової специфікації, до виконання всіх діючих і не виконаних на момент такої зміни замовлень, не допускається. Ціна договору складається з вартості поставленого та прийнятого покупцем товару згідно відповідних накладних за цим договором.

Положеннями п. 2.5. Договору сторони погодили, що обов'язковою умовою для оплати поставленого за договором товару є наявність у покупця оформлених у встановленому чинним законодавством України та п. п. 4.2. цього договору порядку відповідної накладної і податкової накладної та інших документів, які передбачені Розділом 4 договору; а також відповідність цін в накладній діючій специфікації.

Згідно п. 2.6. Договору оплата за товар здійснюється протягом 40 календарних днів від дати поставки продукції за умови, що постачальник належним чином виконав вимоги п. п. 2.5. договору. Якщо постачальник виконав вимоги п. п. 2.5. договору пізніше 7-денного строку термін відстрочення платежу рахується від дати належного виконання постачальником всіх умов п. п. 2.5. договору. В разі, коли останній день строку платежу припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день банківської установи, днем виконання зобов'язання є перший за ним робочий день. В першу чергу погашається вартість отриманого товару, в другу чергу - всі інші платежі, передбачені договором.

Пунктом 3.17. Договору сторони узгодили, що датою приймання партії товару та переходу права власності та ризиків вважається дата підписання відповідної накладної уповноваженим представником покупця.

Відповідно до п. 11.1. Договору, останній набирає чинності з моменту підписання його сторонами і діє протягом одного календарного року. У тому випадку, якщо сторони у термін не менше ніж за 20 днів до закінчення терміну дії даного договору не повідомлять один одного про бажання розірвати договір або укласти новий договір, то останній вважається продовженим терміном на один рік.

Місцевим та апеляційним господарськими судами досліджено, що на виконання умов договору ТОВ "Альфа Бренд" здійснило поставку ТОВ "Фоззі-Фуд" хлібобулочної продукції на суму 171 492, 10 грн., що підтверджується видатковими накладними за період з 18.03.2013 року по 02.04.2013 року та не заперечується сторонами.

Крім того, судами встановлено, що сторонами складено акти звірки взаєморозрахунків, згідно яких сторони підтвердили, що станом на 30.09.2013 року та на 31.12.2013 року заборгованість за ТОВ "Фоззі-Фуд" складає 171 492, 10 грн.

Згідно приписів ст. 265 Господарського кодексу України, які кореспондуються з приписами ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Положеннями ч. 1 ст. 692 Цивільного кодексу України передбачено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Покупець, згідно ст. 691 Цивільного кодексу України, зобов'язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

За приписами ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України в разі коли у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.