Постанова ВГСУ від 10.06.2015 року у справі №910/27313/14

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2015 року Справа № 910/27313/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого: Полянського А.Г.,

суддів: Кравчука Г.А., Шаргала В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Сміла Енергоінвест" на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 23.03.2015 рокуу справі Господарського суду№ 910/27313/14 міста Києваза позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Сміла Енергоінвест"дотовариства з обмеженою відповідальністю "Ізодром" простягнення 5000 грн. за участю представників сторін:

позивача - Рогальська Т.А. дов. від 02.01.2015 р.,

відповідача - Зайнудінова А.М. дов. від 22.09.2014 р.

За розпорядженням секретаря другої судової палати від 09.06.2015 розгляд справи у касаційному порядку здійснюється Вищим господарським судом України у складі колегії суддів: головуючий - Полянський А.Г., судді - Кравчук Г.А., Шаргало В.І.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.01.2015 року (суддя - Сташків Р.Б.) позов задоволено повністю. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Ізодром" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Сміла Енергоінвест" 5 000 грн. безпідставно отриманих коштів, а також 1 827 грн. судового збору.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 23.03.2015 р. (судді - Пономаренко Є.Ю., Руденко М.А., Дідиченко М.А.) рішення Господарського суду міста Києва від 28.01.2015 скасовано. Прийнято нове рішення по справі № 910/27313/14, яким у задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю "Сміла Енергоінвест" до товариства з обмеженою відповідальністю "Ізодром" про стягнення 5 000 грн. відмовлено повністю. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Сміла Енергоінвест" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Ізодром" судовий збір за подачу апеляційної скарги у сумі 913 грн. 50 коп.

Не погоджуючиcь з постановою апеляційного господарського суду, ТОВ "Сміла Енергоінвест" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить її скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції, мотивуючи скаргу доводами про порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України прийшла до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до п. 1 ст. 1119 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити постанову апеляційного господарського суду без змін, а скаргу без задоволення.

Касаційна скарга залишається без задоволення, коли суд визнає, що постанова апеляційного господарського суду прийнята з дотриманням вимог матеріального та процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи, між ТОВ "Ізодром", як виконавцем та ТОВ "Сміла Енергоінвест" 09.11.2011 укладено договір № 584.

Умовами договору було передбачено, що замовник доручає, а виконавець приймає на себе зобов'язання власними силами та засобами, на свій ризик якісно у встановлені Договором строки виконати роботи по налагоджуванню автоматизованих вузлів обліку природного газу на котельних КП "Смілакомунтеплоенерго", а Замовник приймає на себе зобов'язання сплатити вартість робіт, а також прийняти від Виконавця їх виконання.

Відповідно до п. 2.1 договору загальна вартість робіт складає 39 812,88 грн. Ціна договору є незмінною протягом дії договору.

Згідно п. 2.3 договору замовник здійснює 100% передоплату вартості робіт протягом 5 днів з моменту підписання договору.

Пунктами 3.1.1 та 3.1.2 договору передбачено, що виконавець протягом 10 робочих днів з моменту отримання письмового звернення Замовника про готовність засобів вимірювальної техніки автоматизованого вузла обліку природного газу до виконання робіт по їх налагоджуванню, надсилає своїх фахівців та здійснює роботи по налагоджуванню протягом 20 робочих днів з моменту отримання від Замовника письмового звернення.

Даний договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами та діє до повного виконання сторонами договірних зобов'язань (п. 8.1 договору).

Відповідно до п. 9.1 договору він набуває чинності з моменту його підписання сторонами та діє до 31.12.2011, але не раніше повного виконання сторонами своїх договірних зобов'язань.

З матеріалів справи вбачається, що позивач здійснив попередню оплату лише на суму 5 000 грн., що підтверджено платіжним дорученням № 1438 від 15.11.2011 р. Решта коштів у розмірі 34 812, 88 грн. позивачем так і не була перерахована відповідачу.

Крім цього, позивачем не було надано відповідачу письмового звернення про готовність засобів вимірювальної техніки автоматизованого вузла обліку природного газу до виконання робіт по їх налагоджуванню.

За умовами п. 3.1.1 та 3.1.2 договору, саме отримання такого повідомлення є підставою для початку виконання робіт виконавцем та від такого повідомлення відліковується 20-денний строк їх виконання.

Невиконання позивачем своїх зобов'язань за договором унеможливило здійснення відповідачем робіт, передбачених договором.

Посилаючись на невиконання відповідачем зобов'язань за договором в частині здійснення робіт, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з ТОВ "Ізодром" 5 000 грн. безпідставно набутих коштів на підставі ст.1212 ЦК України.