Постанова ВГСУ від 10.06.2015 року у справі №904/4404/14

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2015 року Справа № 904/4404/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Дунаєвської Н.Г.суддів:Владимиренко С.В. - доповідач, Мележик Н.І.розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Селянського (фермерського) господарства "Людмила" на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.01.2015р.та рішеннягосподарського суду Дніпропетровської області від 05.11.2014р.у справі№904/4404/14 господарського суду Дніпропетровської областіза позовомСелянського (фермерського) господарства "Людмила"до відповідачів:1) Відділу державної виконавчої служби Юр'ївського районного управління юстиції Головного управління юстиції у Дніпропетровській області 2) Головного управління державної Казначейської служби у Дніпропетровській областіпростягнення збитківза участю представників:

позивача: Толстунов В.П. голова СФГ "Людмила", Заброда А.В., дов. від 17.12.2014р. б/н

відповідачів: 1. не з'явились;

2. не з'явились;

ВСТАНОВИВ:

Селянське (фермерське) господарство "Людмила" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про визнання незаконною бездіяльність відділу державної виконавчої служби Юр'ївського районного управління юстиції Головного управління юстиції у Дніпропетровській області щодо неповернення позивачу 202, 93 тони насіння соняшнику та стягнення з Головного управління державної казначейської служби у Дніпропетровській області шкоди (збитків) у розмірі 100 000грн.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 05.11.2014р. по справі №904/4404/14 (суддя Мартинюк С.В.) залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.01.2015р. (колегією суддів у складі: головуючий суддя Герасименко І.М., суддів: Кузнецова І.Л., Сизько І.А.) провадження у справі в частині позовних вимог про визнання незаконною бездіяльності відділу державної виконавчої служби Юр'ївського районного управління юстиції - припинено. В задоволенні позовних вимог щодо стягнення збитків - відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеною постановою, Селянське (фермерське) господарство "Людмила" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.01.2015р. та рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.11.2014р. скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції. В обґрунтування зазначених вимог заявник касаційної скарги посилається на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Розглянувши матеріали справи, касаційну скаргу, заслухавши суддю-доповідача, представників позивача, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів касаційної інстанції дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, 06.02.2008р. господарським судом Дніпропетровської області у справі №14/19-08 прийнято рішення про часткове задоволення позову та стягнення з селянського (фермерського) господарства "Людмила" (позивач) на користь фізичної особи - підприємця Хачатряна Артура Саркісовича 223 992 грн. - суму боргу, 2 239, 99 грн. - витрат на держмито, 99,45 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

19.05.2008р. на виконання вказаного рішення суду видано наказ про примусове виконання рішення. За заявою фізичної особи - підприємця Хачатряна Артура Саркісовича від 22.05.2008р. державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Юр'ївського районного управління юстиції Головного управління юстиції у Дніпропетровській області Мікульшиним О.І. винесено постанову від 30.04.2008р. про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області №14/19-08 від 19.05.2008р.

04.06.2008р. державним виконавцем Андруховим Д.Г. відділу державної виконавчої служби Юр'ївського районного управління юстиції Головного управління юстиції у Дніпропетровській області при примусовому виконанні наказів господарського суду Дніпропетровської області №7/67-07 від 11.04.2007р. про стягнення з СФГ "Людмила" на користь держави державного мита в сумі 102 грн. і витрат на інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у суді у розмірі 118 грн. та №14/19-08 від 19.05.2008р. про стягнення з СФГ "Людмила" на користь фізичної особи - підприємця Хачатряна Артура Саркісовича боргу 226331,44 грн. виконавчі провадження №145, №273 та №281 об'єднано у зведене виконавче провадження №145 на загальну суму 226551,44 грн.

18.06.2008р. та 07.07.2008р. державним виконавцем Андруховим Д.Г. накладено арешт на кошти в розмірі 249094,38грн., що знаходяться на рахунках СФГ"Людмила".

01.08.2008р. державним виконавцем Андруховим Д.Г. винесено постанову про звернення стягнення на майно СФГ "Людмила".

10.10.2008р. державним виконавцем Андруховим Д.Г. відділу державної виконавчої служби Юр'ївського районного управління юстиції Головного управління юстиції у Дніпропетровській області при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження №145 про стягнення з селянського (фермерського) господарства "Людмила" на користь фізичних осіб боргу на суму 226551,44грн., виконавчого збору 22 655, 14 грн., всього на загальну суму 249206,58 грн. в присутності стягувача ФОП Хачатряна Артура Саркісовича описано та арештовано 202, 93 тони насіння соняшника, що знаходилися на складі боржника, розташованому за адресою: вул. Центральна, с. Вербуватівка, Дніпропетровської області, про що складено акт опису та арешту серія АА №904687 від 10.10.2008р. Описане майно передано на зберігання Кудріну І.А., про що зроблено запис в акті опису та арешту.

Як вбачається з акту державного виконавця від 10.10.2008р., боржник відмовився бути присутнім при проведенні опису та арешту майна, а на вимогу державного виконавця відчинити приміщення, де зберігається майно, відповів відмовою.

22.05.2009р. державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Юр'ївського районного управління юстиції Мікульшиним О.І. на підставі ст.ст. 40, 76 Закону України "Про виконавче провадження" винесено постанову про повернення виконавчого документу №14/19-08 від 19.05.2008р. органу, що його видав, оскільки стягувач не здійснив авансування витрат на проведення виконавчих дій, незважаючи на попередження державного виконавця про повернення йому виконавчого документа. Частково стягнуто 150000грн., залишок не стягнутої суми становить 76 331, 44 грн.

12.04.2012р. державним виконавцем Муржиєвою І.О. відкрито виконавче провадження з виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області №14/19-08 виданого 19.05.2008р. про стягнення з СФГ "Людмила" 76 331, 44 грн. залишку боргу.

19.04.2012р. державним виконавцем Муржиєвою І.О. виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області №14/19-08 від 19.05.2008р. приєднано до зведеного виконавчого провадження №37819567.

Постановою державного виконавця від 09.11.2012р. виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області №14/19-08 від 19.05.2008р. зупинено.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, постановою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 13.02.2013р. по справі №1-408, кримінальну справу по обвинуваченню Горчакова Г.В. у здійсненні злочинів передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч.3 ст. 358 Кримінального кодексу України направлено прокурору Дніпропетровської області для організації проведення додаткового досудового розслідування. Судом направлено запити до Дніпропетровського районного відділу міліції, прокуратури Дніпропетровської області, прокуратури Дніпропетровського району стосовно отримання інформації про хід кримінального провадження щодо обвинувачення Горчакова Г.В.

На запит суду Дніпропетровським РВ ГУМВ України в Дніпроптеровській області надано відповідь, з якої вбачається, що Горчаков Г.В. наприкінці жовтня 2008 року, шляхом обману, заволодів насінням соняшника у кількості 202930 кг., вартістю 190000 грн., яке належить Хачатряну А.С. та розпорядився ним за власним розсудом. Також повідомлено, що прокуратурою Дніпропетровського району визначено територіальну підслідність кримінального провадження №12013040440000211 за Жовтневим РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Прокуратура Жовтневого району повідомила суд про направлення кримінального провадження №12013040000000211 до прокуратури Дніпропетровської області для вирішення питання про територіальну підслідність (відповідь отримано 14.10.2014р.).

Не погоджуючись з винесенням постанови від 22.05.2009р. про повернення виконавчого документа, та, вважаючи, що державний виконавець своєю бездіяльністю під час її винесення не скасував арешт, не повернув позивачу арештоване насіння соняшника, не забезпечив зберігання описаного та арештованого майна і тим самим спричинив позивачу збитки в розмірі вартості неповернутого насіння соняшника, просив визнати незаконною діяльність відділу державної виконавчої служби Юр'ївського районного управління юстиції Головного управління юстиції у Дніпропетровській області щодо неповернення СФГ "Людмила" 202,93 тони насіння соняшника та стягнути з Головного управління державної казначейської служби у Дніпропетровській області шкоду (збитки) в розмірі 100000грн.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В силу приписів статей 15, 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу у разі їх порушення, невизнання чи оспорювання. Одним з способів захисту цивільних прав та інтересів є відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.