Постанова ВГСУ від 10.06.2014 року у справі №918/553/13

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2014 року Справа № 918/553/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т.Б. - головуючого, Волковицької Н.О., Рогач Л.І.розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Нива"на постановуРівненського апеляційного господарського суду від 08.04.2014у справі№ 918/553/13 Господарського суду Рівненської областіза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "КВС-Україна"доТовариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Нива"третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Золочівагро"простягнення 3652290,56 грн. за участю представників: позивачаПавлюк М.В., дов. від 21.11.2013, Щербаков І.М., дов. від 21.11.2013відповідачаЗембаль О.П., дов. від 11.01.2014, Оніщенко О.В., дов. від 05.06.2014третьої особине з'явився (про час та місце судового засідання повідомлений належно)

ВСТАНОВИВ:

17.04.2013 Товариство з обмеженою відповідальністю "КВС-Україна" звернулось до господарського суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Нива" 3253713,57грн. боргу за договором № 2909/1-ПБ про перевід боргу від 29.09.2010, 226511,95 грн. 3% річних, 172065,04 грн. збитків від інфляції, 68820 грн. судового збору.

Позов вмотивований приписами статей 513, 520, 521, 526, 530, 610, 625 Цивільного кодексу України та 193 Господарського кодексу України, оскільки, всупереч умовам Договору № 2909/1-ПБ від 29.09.2010, відповідач не виконав зобов'язання: не здійснив розрахунок за поставлений товар в сумі 3253713,57 грн. до 01.12.2010.

Відповідач у відзиві на позов, поданому 29.04.2013 заперечив підписання договору, вказавши, що за даними бухгалтерського обліку заборгованість перед позивачем відсутня, виконання зобов'язань по поставці товару позивач не довів.

27.09.2013 відповідач подав клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення пов'язаної з нею справи №918/1452/13 про визнання недійсним договору про перевід боргу, провадження у якій порушено ухвалою Господарського суду Рівненської області від 23.09.2013.

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 29.10.2013 (суддя Войтюк В.Р.) позов задоволено; стягнуто з відповідача на користь позивача основний борг у сумі 3253713,57грн., 226511,95 грн. 3% річних, 172065,04 грн. збитків від інфляції, 68820 грн. судового збору; клопотання відповідача про зупинення провадження у справі відхилено.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 08.04.2014 (судді: Філіпова Т.Л. - головуючий, Сініцина Л.М., Дужич С.П.) рішення місцевого господарського суду залишено без змін з мотивів його законності та обґрунтованості.

Не погоджуючись з господарськими судами попередніх інстанцій, відповідач подав до Вищого господарського суду України касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалені у даній справі судові рішення та прийняти нове рішення про відмову в позові повністю.

Касаційну скаргу вмотивовано доводами про порушення судами норм матеріального та процесуального права, а саме, статей 92, 203, 241, 215 Цивільного кодексу України, оскільки судами не надано правової оцінки договору про перевід боргу №2909/1-ПБ від 29.09.2010 з підстав його недійсності; як укладеного з перевищенням повноважень, та в подальшому не схваленого уповноваженими на те органами управління товариства. Скаржник зазначає, що в порушення статей 79, 83 Господарського процесуального кодексу України, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, невмотивовано відмовив у клопотанні про зупинення провадження у справі, а також не надав самостійно правової оцінки обставинам справи та договору про перевід боргу. Окрім цього, відповідач вважає, що відсутні правові підстави для стягнення трьох відсотків річних та збитків від інфляції, оскільки відсутній момент порушення строку виконання грошового зобов'язання відповідачем.

Також, відповідач надав додаткові пояснення щодо набрання чинності з 27.05.2014 рішення Господарського суду Рівненської області від 19.11.2013 у справі № 918/1452/13, залишеного без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 27.05.2014, яким задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Нива" до Товариства з обмеженою відповідальністю "КВС-Україна" та визнано недійсним договір про перевід боргу №2909/1-ПБ від 29.09.2010.

Позивач у судовому засіданні заперечив доводи касаційної скарги, зазначивши про правомірність ухвалених у даній справі судових рішень; третя особа відзив на касаційну скаргу не надала та не скористалася правом на участь представників у судовому засіданні.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення представників сторін, присутніх у судовому засіданні, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в судових рішеннях, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги з огляду на таке.

Відповідно до статті 1117 Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Касаційна інстанція не має права встановлювати чи вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду або відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або перевіряти докази.

Як встановлено господарськими судами попередніх інстанцій та вбачається з матеріалів справи, 30 березня 2010 року Товариством з обмеженою відповідальністю "КВС-Україна" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Золочівагро" укладено договір поставки № 21/01/2010.

Згідно з пунктом 1.1 цього Договору у терміни і на умовах, визначених даним Договором постачальник зобов'язується передати покупцю насіння сільськогосподарських культур, а Покупець зобов'язується прийняти й оплатити Товар, найменування і кількість якого зазначаються у додатку (ах) до даного Договору.

Відповідно до пунктів 2.1, 2.2 вказаного Договору ціна товару визначається в додатку(ах) до Договору, що є невід'ємною частиною Договору, загальна ціна Договору являє собою суму ціни всього товару, що поставляється за даним Договором згідно з додатками, що є його невід'ємною частиною.

За пунктами 3.2, 3.3, 5.3 цього Договору покупець здійснює оплату ціни Товару шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок Постачальника на умовах і в терміни, вказані у Додатку до цього Договору; підставою платежу є даний договір; датою поставки товару чи його частини вважається дата підписання Сторонами видаткової накладної.

Згідно з пунктом 8.3 вказаного Договору, у випадку несплати у строк платежів за даним Договором, сторона, що прострочила своє зобов'язання повинна сплатити іншій стороні неустойку в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожний день прострочення. В разі прострочення сплати за Товар по кожному з етапів оплати більше ніж на 14 календарних днів, покупець зобов'язується виплатити Постачальнику дану суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь період прострочення платежу та сплатити пеню.

У відповідності до умов цього Договору, додатків № 1, 2 до нього постачальник постачає партію насіння цукрових буряків на загальну суму 3253713,57 грн.

Порядок проведення розрахунку, згідно з Додатком № 1 до цього Договору встановлений поетапно: перший етап оплати здійснюється до 05 травня 2010 року в розмірі 30% від загальної вартості товару в розмірі 262 405,24 грн.; другий (остаточний етап) оплати не пізніше 01 грудня 2010 року в розмірі 70% від вартості товару в розмірі 612 278,90 грн.

Порядок проведення розрахунків, згідно з Додатком № 2 до цього Договору встановлений також поетапно: перший етап оплати здійснюється до 05 травня 2010 року в розмірі 30% від загальної вартості товару в розмірі 713707,78 грн.; другий (остаточний стан) оплати не пізніше 01 грудня 2010 року в розмірі 70% від вартості товару в розмірі 1665 318,31 грн.

Судами встановлено, що на виконання умов Договору № 21/01/10 від 30.03.2010 та Додатків № 1 і № 2 до нього, позивач поставив насіння на загальну суму 3253713,57грн., а Товариство з обмеженою відповідальністю "Золочівагро" прийняло відповідний товар без жодних зауважень по кількості та якості.

Всупереч умов цього Договору та Додатків № 1, 2 до нього Товариство з обмеженою відповідальністю "Золочівагро" не здійснило перший етап платежів за отриманий Товар у встановлений строк.

29 вересня 2010 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "КВС-Україна", Товариством з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Нива" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Золочівагро" укладено договір № 2909/1-ПБ про перевід боргу. Відповідно до умов пункту 1 Договору № 2909/1-ПБ Товариство з обмеженою відповідальністю "Золочівагро" передає, а Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Нива" приймає на себе зобов'язання першого і стає Боржником перед Товариством з обмеженою відповідальністю "КВС-Україна" по виконанню грошових зобов'язань за договором купівлі-продажу №21/01/2010 від 30.03.2010 в сумі 3253713,57 грн, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю "Золочівагро" та Товариством з обмеженою відповідальністю "КВС-Україна". Пунктом 2 Договору № 2909/1-ПБ визначено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Нива" зобов'язується здійснити повернення заборгованості Товариству з обмеженою відповідальністю "КВС-Україна" згідно за договором, вказаним у пункті 1 даного договору, в сумі 3253713,57 грн.