Постанова ВГСУ від 10.06.2014 року у справі №910/14420/13

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2014 року Справа № 910/14420/13

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий, судді Бенедисюк І.М. (доповідач), Харченко В.М.

розглянув касаційну скаргу державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", м. Київ, в особі відокремленого підрозділу "Атомкомплект", м. Київ (далі - ДП НАЕК "Енергоатом", ВП "Атомкомплект" ),

на рішення господарського суду міста Києва від 10.12.2013 та

постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.03.2014

зі справи № 910/14420/13

за позовом ДП НАЕК "Енергоатом"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-фінансова компанія "Укрспеценергопостач", м. Київ (далі - ТОВ "Промислово-фінансова компанія "Укрспеценергопостач"),

про стягнення грошових коштів.

Судове засідання проведено за участю представників сторін:

ДП НАЕК "Енергоатом" - Мітічкіна А.С.,

ТОВ "Промислово-фінансова компанія "Укрспеценергопостач" - Горбань Р.О.

За результатами розгляду касаційної скарги Вищий господарський суд України

ВСТАНОВИВ:

ДП НАЕК "Енергоатом" звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з ТОВ "Промислово-фінансова компанія "Укрспеценергопостач" штрафних санкцій у сумі 171 972, 91 грн., передбачених пунктом 7.2 укладеного даними сторонами договору поставки від 30.06.2011 № 1116111239 (далі - Договір)

Рішенням господарського суду міста Києва від 10.12.2013 (колегія суддів у складі: суддя Котков О.В. - головуючий, судді Спичак О.М., Цюкало Ю.В.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 12.03.2012 ( колегія суддів у складі: суддя Рябуха В.І. - головуючий, судді Кондес Л.О., Ропій Л.М.), у задоволенні позову відмовлено у зв'язку з наявністю доказів того, що строк виконання зобов'язання поставки за Договором на час подання позову не закінчився.

У касаційній скарзі ДП НАЕК "Енергоатом" просить Вищий господарський суд України рішення місцевого та постанову апеляційного господарських судів скасувати, а справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції внаслідок порушення господарськими судами статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України та статей 95, 605, 631 Цивільного кодексу України (далі - ГПК України, ЦК України). Доводи касаційної скарги зводяться до того, що у справі відсутні належні докази прийняття ДП НАЕК "Енергоатом" пропозиції контрагента за Договором про продовження строку виконання зобов'язання з поставки товару, зокрема, не є належним доказом лист від 26.06.2013 № 5549/43 за підписом тимчасово виконуючого обов'язки керуючого директора ВП "Атомкомплекс" ОСОБА_4, оскільки цей керівник діяв без довіреності ДП НАЕК "Енергоатом".

Відзив на касаційну скаргу не надходив.

Сторони відповідно до статті 1114 ГПК України належним чином повідомлено про час і місце розгляду скарги.

Перевіривши повноту встановлених попередніми судовими інстанціями обставин справи та правильність застосування ними норм процесуального та матеріального права, заслухавши пояснення представників сторін, Вищий господарський суд України дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги.

Господарськими судами у справі встановлено, що:

- за умовами Договору ТОВ "Промислово-фінансова компанія "Укрспеценергопостач" зобов'язалося поставити ДП НАЕК "Енергоатом" запасні частини до насосів ГЦН-195 виробництва закритого акціонерного товариства "Кіров-Енергомаш" (Російська Федерація);

- від імені ДП НАЕК "Енергоатом" Договір підписано директором ВП "Атомкомплекс" ОСОБА_5, що діяв на підставі відповідної довіреності та Положення про ВП "Атомкомплекс";

- згідно з пунктом 10.1 Договору він набирає чинності з моменту підписання сторонами і діє до 30.05.2012;

- за змістом пунктів 1.2, 5.1 Договору найменування, одиниці виміру, загальна кількість, номенклатура, ціна та строки поставки продукції зазначаються у специфікації, що є невід'ємною частиною Договору;

- датою поставки вважається дата видаткової накладної на продукцію, що підтверджує надходження продукції на склад вантажоодержувача (пункт 5.4 Договору);

- у справі наявна специфікація № 1, зі змісту якої вбачається, що постачальник зобов'язаний поставити товар, залежно від його найменування, у строк від трьох до п'яти місяців, (тобто до 30.09.2011-30.11.2011);