П
ОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2025 року
м. Київ
справа № 712/6011/21
провадження № 51-1636км24
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд, колегія суддів) у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 на вироки Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 квітня 2023 року та Черкаського апеляційного суду від 26 грудня 2023 року в кримінальному провадженні, унесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) за № 12021250310000071, за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , раніше судимого за вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 липня 2020 року за ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України (далі - КК) до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік, на підставі ст. 75 КК звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 313 КК.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
1. Соснівський районний суд м. Черкаси вироком від 28 квітня 2023 року засудив ОСОБА_7 до покарання за ч. 2 ст. 307 КК у виді позбавлення волі на строк 7 років з конфіскацією всього майна, яке є його власністю, за ч. 3 ст. 313 КК - до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ч. 1 ст. 70 КК за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначив йому остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років з конфіскацією всього майна, яке є його власністю, а на підставі статей 71, 72 КК до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднав невідбуту частину покарання за вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 липня 2020 року та визначив ОСОБА_7 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років 6 місяців з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.
2. Постановив зарахувати в строк покарання ОСОБА_7 строк попереднього ув`язнення з 27 березня 2021 року по 28 квітня 2023 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
3. Вирішив питання судових витрат і речових доказів.
4. За вироком суду ОСОБА_7 , будучи особою, яка вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 КК, у не встановлені слідством час і місці незаконно придбав у невстановленої особи розфасовану у два поліетиленові пакети психотропну речовину - амфетамін (масою 0,1375 г і 0,100 г), яку зберігав з метою збуту, а 12 березня 2021 року близько 12:00 біля будинку АДРЕСА_3 та 27 березня цього ж року близько 13:50 біля будинку № 289 на вул. Шевченка в тому ж місті незаконно збув її за 150 та 300 грн особам зі зміненими анкетними даними - ОСОБА_8 та ОСОБА_8 , які потім добровільно видали її працівникам поліції.
5. Також ОСОБА_7 у не встановлений слідством час і місці в невстановленої особи з метою збуту незаконно придбав психотропну речовину - амфетамін масою 0,961 г у 18 поліетиленових пакетах, яку зберігав за місцем свого проживання, а саме у квартирі АДРЕСА_4 , де 27 березня
2021 року під час санкціонованого обшуку її виявили та вилучили працівники поліції.
6. Крім того, ОСОБА_7 з метою виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу в не встановлений слідством час незаконно виготовив і зберігав за місцем проживання до 27 березня 2021 року обладнання, призначене для виготовлення вказаного наркотичного засобу.
7. Черкаський апеляційний суд 26 грудня 2023 року скасував вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 квітня 2023 року в частині призначеного покарання та ухвалив новий, яким призначив засудженому ОСОБА_7 покарання за ч. 3 ст. 313 КК у виді позбавлення волі на строк 5 років, за ч. 2 ст. 307 КК - у виді позбавлення волі на строк 7 років з конфіскацією всього майна, яке є його власністю, на підставі ч. 1 ст. 70 КК за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначив йому остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років з конфіскацією всього майна, яке є його власністю, а на підставі ст. 71 КК до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднав невідбуту частину покарання за вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 липня 2020 року та визначив ОСОБА_7 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років 6 місяців з конфіскацією всього майна, яке є його власністю. У решті вирок залишив без змін.
Вимоги та узагальнені доводи особи, яка подала касаційну скаргу
8. У касаційній скарзі захисник ОСОБА_6 , посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, істотні порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, просить скасувати вироки Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 квітня 2023 року та Черкаського апеляційного суду від 26 грудня 2023 року і закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 313 КК. Уважає, що суди першої та апеляційної інстанцій, ухвалюючи рішення про винуватість її підзахисного, проігнорували правову позицію Європейського суду з прав людини у справі «Шенк проти Швейцарії» (Schenk v. Switzerland) щодо обов`язку суду пересвідчитися, чи провадження в цілому, включно зі способом збирання доказів, було справедливим, як того вимагає п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також у справі «Барбера, Мессеге і Джабардо проти Іспанії» (Barbera, Messegue & Jabardo v Espagne) стосовно вимоги принципу презумпції невинуватості, серед іншого, щоб, виконуючи свої обов`язки, судді не розпочинали розгляд справи з упередженої думки, що підсудний учинив злочин, який йому ставиться за вину; обов`язок доказування лежить на обвинуваченні, а будь-який сумнів слід тлумачити на користь підсудного.
9. На обґрунтування своїх вимог заявниця стверджує, що:
Сервисы для юристов