Постанова ВГСУ від 10.03.2026 року у справі №686/2931/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2026 року

м. Київ

справа № 686/2931/20

провадження № 51-4082км25

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд, колегія суддів) у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу представника потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 - ОСОБА_9 на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 22 липня 2025 року і

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст прийнятих судових рішень

Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 травня 2025 року ОСОБА_10 визнано невинуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК, та виправдано на підставі п. 3 ч. 1 ст. 373 КПК у зв`язку з недоведеністю, що в діянні ОСОБА_10 є склад кримінального правопорушення.

Вирішено інші питання, визначені кримінальним процесуальним законодавством.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 22 липня 2025 року відмовлено в задоволенні клопотання представника потерпілих про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції та повернуто подану ним апеляційну скаргу.

Вимоги касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала

У касаційній скарзі представник потерпілих посилається на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції та призначити новий розгляд у цьому суді. Вказує, що він не був обізнаний про дату, час та місце проголошення вироку, а його копія представнику потерпілих не направлялася. Наголошує, що судом першої інстанції не надано йому доступу до електронної справи в системі «Електронний суд», що унеможливило своєчасне ознайомлення представника потерпілих з оскаржуваним вироком.

Позиції учасників судового провадження

В судовому засіданні прокурор підтримала касаційну скаргу та просила її задовольнити.

Представник потерпілих та потерпіла ОСОБА_8 надіслали до суду заяви, в яких просили проводити касаційний розгляд за їхньої відсутності, а касаційну скаргу - задовольнити.

Інші учасники судового провадження були належним чином повідомлені про дату, час і місце касаційного розгляду, однак у судове засідання не прибули, причин своєї неявки Суду не повідомили.

Мотиви Суду

Колегія суддів заслухала суддю-доповідача, пояснення прокурора, перевірила матеріали провадження, наведені у касаційній скарзі доводи і дійшла такого висновку.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 395 КПК встановлено, що апеляційна скарга на вирок або ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру може бути подана протягом тридцяти днів з дня їх проголошення.

Відповідно до ч. 3 ст. 399 КПК апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Згідно зі ст. 117 КПК пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

Під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи є об`єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали чи ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк.