Постанова ВГСУ від 10.03.2017 року у справі №922/2397/16

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2017 року Справа № 922/2397/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіСибіги О.М.,суддівДанилової М.В., Корсака В.А.розглянувши матеріали касаційної скаргиФізичної особи-підприємця ОСОБА_4, с. Мечебилове, Харківська обл.на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 12.12.2016 рокуу справі господарського суду Харківської областіза позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_4, с. Мечебилове, Харківська обл.доГоловного управління Держгеокадастру у Харківській області, м. Харківза участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачаБарвінківської районної державної адміністрації Харківської області, м. Барвінкове, Харківська обл.пропоновлення договору оренди землі

за участю представників

позивача: не з'явився,

відповідача: не з'явився,

третьої особи: не з'явився

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 (далі за текстом - ФОП ОСОБА_4.) звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області (далі за текстом - ГУ Держгеокадастру у Харківській області) про визнання укладеною з 01.01.2016 року Додаткової угоди до Договору оренди землі від 13.01.2006 року, що зареєстрований у Барвінківському районному відділі реєстрації земель по Мечебилівській сільській раді 03.02.2006 року за № 040668400001 з викладеним п. 1 проекту Додаткової угоди, в якому сторони домовились поновити термін дії Договору оренди землі від 13.01.2006 року № б/н (державна реєстрація від 03.02.2006 року № 040668400001) земельних ділянок кадастровий НОМЕР_1, НОМЕР_2 на 15 років на тих самих умовах, за винятком розміру орендної плати, а саме: в Розділі 9 "Орендна плата" Договору оренди землі слова та цифри "щорічно 0, 75 % від нормативно-грошової оцінки земельної ділянки" замінити на "щорічно 4 % від нормативно-грошової оцінки земельної ділянки".

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22.07.2016 року залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Барвінківську районному державну адміністрацію Харківської області (далі за текстом - Барвінківська РДА Харківської області).

Рішенням господарського суду Харківської області від 20.09.2016 року позов задоволено частково: визнано укладеною з 01.01.2016 року Додаткову угоду до Договору оренди землі від 13.01.2006 року, що зареєстрований у Барвінківському районному відділі реєстрації земель по Мечебилівській сільській раді 03.02.2006 року за № 040668400001 у редакції проекту Додаткової угоди, отриманої відповідачем 12.01.2016 року, за винятком строку, на який продовжено Договір оренди, визначивши строк його дії до 25.11.2025 року включно; в решті позову відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 12.12.2016 року рішення господарського суду Харківської області від 20.09.2016 року скасовано та прийнято нове рішення, яким у позові відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду апеляційної інстанції, ФОП ОСОБА_4 звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Харківського апеляційного господарського суду від 12.12.2016 року і залишити в силі рішення господарського суду Харківської області від 20.09.2016 року.

ГУ Держгеокадастру у Харківській області відзиву на касаційну скаргу подано не було.

Учасників судового процесу згідно з приписами ст. 1114 ГПК України належним чином повідомлено про день, час і місце розгляду касаційної скарги, однак вони не скористалась передбаченим процесуальним законом правом на участь у розгляді справи касаційною інстанцією.

Приймаючи до уваги межі перегляду справи в суді касаційної інстанції, перевіривши повноту встановлення господарськими судами обставин справи та правильність застосування судами норм матеріального і процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, а судові акти господарських судів попередніх інстанцій - скасуванню з направленням справи на новий розгляд до місцевого господарського суду з огляду на наступне.

Господарськими судами попередніх інстанцій встановлено, що 13.01.2006 року Барвінківською РДА Харківської області (орендодавець) та приватним підприємцем ОСОБА_4 (орендар) укладено Договір оренди землі, який зареєстровано у Барвінківському районному відділі реєстрації земель, про що у Державному реєстрі земель по Мечебилівській сільській раді вчинено запис від 03.02.2006 року за №040668400001, за умовами якого орендодавцем згідно розпорядження Барвінківської РДА від 16.12.2005 року № 492 надано, а орендарем прийнято в строкове платне користування земельні ділянки для сільськогосподарського використання, загальною площею 61, 4481 га, у тому числі ріллі 61, 4481 га, що знаходяться біля с. Федорівка (землі державного резервного фонду Мечебилівської сільської ради).

Відповідно до п. 8 Договору його укладено до 01.01.2016 року включно. Після закінчення строку дії Договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 90 днів до закінчення строку дії Договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити чи припинити дію Договору.

Згідно з п. 9 Договору орендна плата вноситься орендарем в грошовому виразі у розмірі 4 301, 36 грн. (з розрахунку 70 грн. за га) щорічно, що становить 0, 75 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

В вересні 2015 року позивач відповідно до умов Договору оренди землі та вимог Закону України "Про оренду землі" звернувся з листом-повідомленням до Барвінківської РДА, попередивши орендодавця про наміри продовжити дію Договору оренди землі. У відповідь адміністрація зазначила про те, що не заперечує проти поновлення Договору оренди землі та запропоновано для вирішення цього питання звернутися до ГУ Держеокадастру у Харківській області (листи від 24.09.2015 року за № 01-64/2895 та за № 01-64/2893).

30.09.2015 року позивач звернувся до ГУ Держгеокадастру у Харківській області із листом-повідомленням від 18.09.2015 року щодо поновлення Договору оренди земельних ділянок із кадастровими номерами НОМЕР_1, НОМЕР_2 в порядку, передбаченому ст. 33 Закону України "Про оренду землі", до якого додано проект Додаткової угоди, копію витягу із Державного земельного кадастру стосовно земельної ділянки НОМЕР_1, копію паспорту, копію картки платника податків, копію витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку, копію довідки Барвінківського відділення Ізюмської ОДПІ щодо відсутності заборгованості по орендній платі.

Проте, 07.10.2015 року відповідачем на адресу позивача скеровано лист за № 19-20-14-10854/0/19-15, в якому зазначено, що до заяви про поновлення орендних відносин не додано Договору оренди землі, право оренди за яким орендар бажає поновити, листа від Барвінківської РДА Харківської області як сторони за Договором оренди землі щодо належного виконання орендарем обов'язків за умовами Договору; витягу з Державного земельного кадастру стосовно земельної ділянки НОМЕР_2 та запропоновано після усунення зазначених у листі зауважень повторно звернутися до Головного управління.

03.11.2015 року позивач повторно звернувся до ГУ Держгеокадастру у Харківській області із листом-повідомленням про поновлення Договору оренди землі, підписавши його як фізична особа ОСОБА_4, до якого додано пакет документів, витребуваний Головним управлінням.

За результатами розгляду цього листа-повідомлення Головним управлінням на адресу ОСОБА_4 направлено лист № 19-20-14-15982/0/19-15 від 25.11.2015 року, в якому останньому запропоновано визначитись з суб'єктом орендних відносин, оскільки у проекті додаткової угоди про поновлення Договору оренди землі орендарем визначено ФОП ОСОБА_4, а лист-повідомлення про це підписано від імені громадянина ОСОБА_4; крім того, запропоновано викласти п. 1 проекту Додаткової угоди з урахуванням пп. 288.5.1, 288.5.2 п. 288.5 ст. 288 Податкового кодексу України, встановивши орендну плату за користування земельними ділянками на рівні 4 % від нормативної грошової оцінки на рік, та повторно звернутися до Головного управління. Про необхідність узгодження з орендарем інших умов Договору, як і про заперечення щодо продовження дії Договору відповідачем не зазначено.

Позивач, погодившись із змінами до Договору оренди землі, запропонованими ГУ Держгеокадастру у Харківській області, 12.01.2016 року надав на адресу відповідача лист-повідомлення про усунення недоліків при подачі документів щодо поновлення Договору оренди землі, на підтвердження чого долучив до раніше поданих документів: лист-повідомлення про поновлення Договору оренди землі, в якому звертається до відповідача саме ФОП ОСОБА_4 та проект Додаткової угоди про поновлення Договору оренди землі, в якій п. 1 викладено наступним чином: "Сторони домовились поновити термін дії Договору оренди землі від 13.01.2006 року № б/н (державна реєстрація від 03.02.2006 року № 040668400001) земельних ділянок НОМЕР_1, НОМЕР_2 на 15 років на тих самих умовах за винятком розміру орендної плати, а саме: в розділі 9 "Орендна плата" Договору оренди землі слова та цифри "щорічно 0,75 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки" замінити на "щорічно 4 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки".

Проте, після спливу місячного строку з моменту закінчення дії Договору оренди землі відповідачем направлено позивачу лист № Д-314/0/14-1553/0/21-16 від 09.02.2016 року (електронний штрихкод листа Головного управлінням земельних ресурсів від 09.02.2016 року), яким рекомендовано встановити розмір орендної плати на рівні 8 % від грошової оцінки та укласти із Головним управлінням Додаткову угоду про поновлення Договору оренди землі із запропонованими змінами, долучивши витяги з нормативної грошової оцінки земельних ділянок станом на 01.01.2016 року, з посиланням на доручення Держгеокадастру від 14.12.2015 року № ДС-22-28-0.13-17122/23-15 стосовно перегляду діючих договорів оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності, укладених на безконкурентних засадах.

З посиланням на те, що такі дії ГУ Держгеокадастру у Харківській області щодо затягування процесу поновлення Договору та ухилення від підписання проекту Додаткової угоди до Договору оренди землі суперечать законодавству України і, зокрема, ст. 19 Конституції України, п. 288.5 ст. 288 Податкового кодексу України, ст. ст. 23, 30 Закону України "Про оренду землі" та порушують законні права орендаря, якому в порядку ст. 33 Закону України "Про оренду землі" належить переважне право перед іншими особами на укладання (поновлення) договору оренди землі на новий строк, позивач звернувся до господарського суду з даним позовом, оскільки після закінчення дії Договору оренди землі він продовжує користуватись орендованою земельною ділянкою, належним чином сплачує орендну плату та виконує інші договірні обов'язки.