Постанова ВГСУ від 10.03.2015 року у справі №908/2684/14

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2015 року Справа № 908/2684/14

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Палій В.В. (доповідач)

розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМНАФТА", м. Запоріжжя,

на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 12.01.2015

у справі № 908/2684/14

за позовом Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (далі - Відділення), м. Запоріжжя,

до товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМНАФТА" (далі -Товариство), м. Запоріжжя,

про стягнення коштів.

Судове засідання проведено за участю представників сторін:

Відділення - Новицький М.З. - предст. (дов.від 13.08.2014)

Товариства - не з'явився

За результатами розгляду касаційної скарги Вищий господарський суд України

ВСТАНОВИВ:

Відділення звернулося до господарського суду Запорізької області з позовом про стягнення з Товариства 100 000,00 грн. штрафу та 100 000,00 грн. пені (з урахуванням заяви збільшення позовних вимог) за прострочення сплати штрафу за порушення законодавства про захист економічної конкуренції, накладеного рішенням адміністративної колегії Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 25.04.2014 № 17-рш (далі - Рішення АМК).

Рішенням господарського суду Запорізької області від 06.10.2014 (суддя Азізбекян Т.А.) у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 12.01.2015 (судді Бондаренко В.П. - головуючий, Россолов В.В., Тихий П.В.) рішення місцевого господарського суду скасовано та прийнято нове рішення про задоволення позову.

У касаційній скарзі до Вищого господарського суду України Товариство просить постанову апеляційного господарського суду зі справи скасувати, залишивши в силі рішення місцевого господарського суду. Скаргу мотивовано прийняттям оскаржуваного судового акта з порушенням норм матеріального та процесуального права.

У відзиві на касаційну скаргу Відділення просило залишити постанову апеляційного господарського суду без змін, а касаційну скаргу без задоволення.

Сторони відповідно до статті 1114 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) належним чином повідомлені про час і місце розгляду скарги.

Перевіривши на підставі встановлених попередніми судовими інстанціями обставин справи правильність застосування ними норм процесуального та матеріального права, Вищий господарський суд України дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги з урахуванням такого.

Місцевим та апеляційним господарськими судами у справі, зокрема, встановлено, що:

- Рішенням АМК визнано дії Товариства та товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Альпіна", які полягали в узгодженні своїх дій під час участі:

у процедурах відкритих торгів, проведених у квітні - травні 2012 року Управлінням каналів Північно-Рогачикської зрошувальної системи, щодо закупівлі: продуктів нафтоперероблення рідких: лот № 1 - бензин А-76 , бензин А-92 , дизельне паливо (номер оголошення 173167 у інформаційному бюлетені "Вісник державних закупівель" № 49 (651) від 23.04.2012);

у процедурах відкритих торгів, проведених у квітні - травні 2013 р. Управлінням каналів Північно - Рогачикської зрошувальної системи, щодо закупівлі: палива рідинного та газу; олив мастильних: лот № 1 - бензин А-76, бензин А-92 , дизельного палива ( номер оголошення 109655 у інформаційному бюлетені "Вісник державних закупівель" № 30 (773) від 15.04.2013), порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 1 статті 50, пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів тендерів (торгів);

- за вказане порушення, зокрема на Товариство, накладено штраф у розмірі 100 000грн.;

- копію Рішення АМК одержано Товариством 30.04.2014;

- Рішення АМК оскаржено Товариством до адміністративного суду в порядку адміністративного судочинства;