ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2026 року
м. Київ
справа № 289/2577/21
провадження № 51-3303км25
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд, колегія суддів) у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),
розглянув у закритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 12 червня 2024 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 19 травня 2025 року щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,
засудженого за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 152, ч. 2 ст. 156 КК, і
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст оскаржуваних судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 12 червня 2024 року ОСОБА_7 визнано винуватим та засуджено за ч. 4 ст. 152 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 14 років; за ч. 2 ст. 156 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років, без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_7 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 14 років, без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.
Вирішено інші питання, визначені кримінальним процесуальним законодавством.
Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 19 травня 2025 року вирок місцевого суду залишено без змін, а апеляційну скаргу захисника - без задоволення.
Суди попередніх інстанцій визнали винуватим ОСОБА_7 у тому, що він з вересня по 06 листопада 2021 року вступав в сексуальний контакт із ОСОБА_8 (матір`ю потерпілої) в присутності її малолітньої доньки ОСОБА_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), після чого примушував малолітню до непристойних дотиків до своїх статевих органів та сам здійснював такі дотики щодо малолітньої. Також 06 листопада 2021 року ОСОБА_7 задовольнив свою статеву пристрасть неприродним способом у вигляді вагінального проникнення у тіло малолітньої дитини.
Вимоги касаційної скарги, узагальнені доводи особи, яка її подала, та заперечень на неї
У касаційній скарзі захисник посилається на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, просить скасувати оскаржувані судові рішення та закрити кримінальне провадження на підставі п. 2, п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК.
Касаційна скарга обґрунтована твердженнями про те, що:
- у діях ОСОБА_7 відсутній склад злочину, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК, оскільки доказів наявності статевого акта чи будь-яких дій насильницького характеру щодо потерпілої не надано;
- відсутні докази на підтвердження вчинення засудженим злочину, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК;
- слідчий експеримент за участю засудженого є недопустимим, оскільки був проведений за відсутності захисника;
- протокол слідчого експерименту за участю ОСОБА_8 є недопустимим, оскільки остання відмовилася надавати показання у місцевому суді, що позбавило засудженого права на перехресний допит;
Сервисы для юристов