П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2026 року
м. Київ
справа № 161/596/22
провадження № 51-1597км24
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд, колегія суддів) у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),
виправданого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 жовтня 2023 року та ухвалу Рівненського апеляційного суду від 17 червня 2025 року щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Березовичі Володимир-Волинського району Волинської області, жителя АДРЕСА_1 ,
виправданого у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 367 КК і
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст оскаржуваних судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 жовтня 2023 року ОСОБА_8 визнано невинуватим та виправдано у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 367 КК на підставі п. 3 ч. 1 ст. 373 КПК.
Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 17 червня 2025 року вказаний вирок місцевого суду залишено без змін.
Органом досудового розслідування ОСОБА_7 обвинувачувався у тому, що він як директор Волинської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» підписав та посвідчив печаткою технічну документацію із землеустрою щодо інвентаризації земельних ділянок сільськогосподарського призначення в межах населених пунктів Баківцівської сільської ради Луцького району Волинської області, яку надалі з метою затвердження направив до відділу у Луцькому районі ГУ Держгеокадастру у Волинській області. Після надання позитивного висновку про погодження вказаної технічної документації рішеннями Баківцівської сільської ради Луцького району було затверджено названу документацію, у тому числі щодо 15-ти земельних ділянок загальною площею 919,7845 га, які накладаються на землі державної власності та на праві постійного користування належать ДП «ДГ «Перемога». Надалі було зареєстровано право комунальної власності на ці 15 земельних ділянок, які належать державі. Таким чином, внаслідок неналежного виконання службових обов`язків ОСОБА_9 з державної власності вибуло 15 земельних ділянок, вартість яких становить 25 134 472 грн, що є тяжкими наслідками згідно з п. 4 примітки до ст. 364 КК.
Вимоги касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі прокурор посилається на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, просить скасувати вирок місцевого суду та ухвалу апеляційного суду і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
На обґрунтування своїх вимог прокурор зазначає, що:
- місцевий суд взяв до уваги показання свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які є підпорядкованими ОСОБА_7 особами та брали участь в розробці документації;
- службові повноваження виправданого визначаються нормативними актами, а не показаннями свідків;
- виправданий за освітою є інженером-землевпорядником та як директор підприємства, яке мало статус розробника документації, був обізнаний з вимогами законодавства щодо виготовлення технічної документації;
- суд першої інстанції залишив поза увагою висновок експертизи № 8560, яким встановлено, що виготовлена документація не відповідає вимогам земельного законодавства, а апеляційний суд безпідставно його не дослідив;
- матеріали технічної документації містили інформацію про належність земель до державної форми власності;
Сервисы для юристов