Постанова ВГСУ від 10.02.2016 року у справі №910/14970/15

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2016 року Справа № 910/14970/15 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: Губенко Н.М.,

суддів: Барицької Т.Л.,

Картере В.І. (доповідач)

за участю представників (згідно з ухвалою Вищого господарського суду України від 10.02.2016 про виправлення описки):

ТОВ "Капітал Інвест ЛТД" - Кондратюка А.В.,

ПАТ "Державний ощадний банк України" - Аргат Т.В., Спєрова Д.К., Марцінів Ю.К.

ПАТ "Брокбізнесбанк" - Дудник Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційні скарги Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" та Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк"

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.11.2015

та на рішення господарського суду міста Києва від 22.07.2015

у справі № 910/14970/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал Інвест ЛТД"

до Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк"

про визнання іпотечного договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

У червні 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Капітал Інвест ЛТД" звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" про визнання іпотечного договору № 2 від 23.05.2013 недійсним.

Рішенням господарського суду міста Києва від 22.07.2015 (суддя Чинчин О.В.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 10.11.2015 (колегія суддів у складі: суддя Тищенко О.В. - головуючий, судді Іоннікова І.А., Тарасенко К.В.), позов задоволено. Визнано недійсним іпотечний договір № 2 від 23.05.2013, укладений Публічним акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Капітал Інвест ЛТД", посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу за реєстровим № 710.

У касаційних скаргах і додаткових поясненнях ПАТ "Державний ощадний банк України" та ПАТ "Брокбізнесбанк" просять скасувати рішення господарського суду першої інстанції від 22.07.2015, постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.11.2015 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову. В обґрунтування касаційних скарг позивач та третя особа стверджують, що господарськими судами при прийнятті оскаржуваних рішень порушено вимоги ст.ст. 32, 35, 43, 85 ГПК України, ст.ст. 92, 203, 215, 241 ЦК України. Так, на думку скаржників, господарський суд апеляційної інстанції безпідставно зазначив про набрання законної сили рішенням господарського суду у справі № 910/8438/15-г, оскільки апеляційне провадження щодо перегляду цього рішення і досі триває. Крім того, касатори стверджують про те, що визнання недійсними рішень загальних зборів учасників товариства не може бути підставою для визнання недійсним укладеного на його виконання іпотечного договору. Також, на думку касаторів господарськими судами на надано оцінку тому, що в подальшому з боку укладав договір добровільного страхування майна, що є предметом іпотеки та пред'являв позов про розірвання такого договору.

У відзиві на касаційну скаргу та у додаткових поясненнях позивач просить рішення господарського суду першої інстанції від 22.07.2015, постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.11.2015 залишити без змін, а касаційні скарги - без задоволення. Так, на думку позивача, відповідачем та третьою особою не доведено, що вони не були обізнані про наявність обмежень повноважень представника ТОВ "Капітал Інвест ЛТД" на укладення іпотечного договору.

Перевіривши правильність застосування господарськими судами норм процесуального та матеріального права, Вищий господарський суд України вважає касаційну скаргу такою, що підлягає частковому задоволенню виходячи з такого.

Господарськими судами першої та апеляційної інстанцій під час розгляду справи було встановлено, що:

- 23.05.2013 ПАТ "Брокбізнесбанк" (позичальник) та ПАТ "Державний ощадний банк України" (кредитор) укладений договір кредитної лінії № 280, відповідно до якого банк зобов'язався надати на умовах цього договору кредит у вигляді відновлювальної кредитної лінії окремими частинами (траншами) з остаточним терміном повернення не пізніше 21.11.2014, а позичальник зобов'язався повернути в передбачені договором строки кредит та сплатити проценти та інші платежі за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених цим договором;

- максимальний ліміт кредитування становить 300 000 000,00 грн. (п. 2.3 кредитного договору);

- 23.05.2013 в якості забезпечення кредитних зобов'язань ПАТ "Державний ощадний банк України" (іпотекодержатель) та ТОВ "Капітал Інвест ЛТД" (іпотекодавець) укладений іпотечний договір № 2, відповідно до умов якого іпотекодавець з метою забезпечення належного виконання зобов'язання передає в іпотеку іпотекодержателю об'єкт нерухомого майна, а саме: нежилий будинок загальною площею 2590,8 м2, який знаходиться у місті Києві по вулиці Саксаганського, 115-А.

Звертаючись до господарського суду з позовом у даній справі, позивач обґрунтовував свої вимоги тим, що на момент підписання договору від 23.05.2013 у особи, яка його підписувала від імені ТОВ "Капітал Інвест ЛТД", були відсутні необхідні повноваження, у зв'язку з чим позивач просив суд визнати договір іпотеки недійсним на підставі ч. 2 ст. 203, ч. 1 ст. 215 ЦК України.